"красота требует жертв!" или стать милее ценою их жизни...

[Belka]

Вы хотите узнать, что происходит с подопытным животным во время тестирования того или иного продукта? Всем нам попадала в глаза маленькая капля шампуня, и мы тщательно промывали глаза, чтобы смыть шампунь, потому что он очень жжет глаза. А представьте себе, каково бы Вам пришлось, если бы кто-нибудь влил Вам в глаз целую столовую ложку шампуня, и у Вас не было бы возможности смыть его ни водой, ни слезами. Именно это происходит с подопытными кроликами в тесте Драйза: животным наносят на глаз испытываемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет. Голова кролика прочно зафиксирована с помощью специального воротника и животное не может даже потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Часто несчастные бьются в агонии, ломают себе шеи.

В тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество.

Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) в желудок вводят огромное количество моющих средств, косметики или каких-либо еще субстанций и ждут, пока определенный процент животных не погибнет. Абсурдный тест "Смертельная доза - 50" не считается законченным до тех пор, пока половина животных не погибнет.

В тестах на вдыхание паров животных помещают в камеры из органического стекла, в которые накачаны испарения испытуемого продукта. Организации по защите животных добыли видеозаписи этих тестов. На одной из этих записей показан крошечный котенок, бьющийся в агонии.

К сожалению, множество компаний все еще тестируют свою продукцию на животных. Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble. Не нужные и чудовищные по своей жестокости эксперименты проводят даже фирмы, производящие корма для домашних животных, такие, как Yams и Eukanuba.

В мире сотни компаний перешли на современные гуманные способы тестирования препаратов. Например, ингредиенты того или иного средства проходят проверку на компьютере, а сам продукт - на культуре клеток человеческого глаза. Эти фирмы дали клятву никогда больше не причинить вред ни одному животному.

Непонятно, почему еще не все компании запретили тестирование на животных. Ведь существует множество методов тестирования на токсичность, при которых нет нужды наносить кому-либо вред. Вследствие применения новой, усовершенствованной технологии они быстрее, точнее и дешевле.

Даже фармацевтические компании постепенно внедряют альтернативы. Например, компания "Pharmagene Laboratories" в Ройстоне (Англия) - первое предприятие в мировой фармацевтической промышленности, использующее при разработке и тестировании лекарств исключительно человеческие ткани и компьютерные программы.

Это фотографии того, как тестируют косметику на животных:
Dogs
Rabbits


Чем больше людей обратится в Гринпис, PETA, WWF и др. подобные организации, тем скорее можно будет остановить эти чудовищные опыты.

Давайте поможем животным вместе!


Косметика, которая НЕ тестируется на животных:

- Amway - большой ассортимент, начиная от косметики, заканчивая бытовой химией. НО! Проводят тестирование окончательной продукции!!! То есть все равно есть свои лаборатории и подопытные животные!!!
- Anytime – декоративная финская косметика.
- Avon
- Almay
- Aroma (мыло, паста Astera)
- Aquolina (Selective Spa)
- Aroma Vital
- Arran Aromatics («Для душа и души)
- Baylis&Harding
- Bi-Es (парфюмерия)
- Crown House
- Clarins - Французская люксовая марка. Используют тесты на клеточных культурах, конечные продукты тестируются на волонтерах.
- Cliven
- Cutrin (ср-ва по уходу за волосами).
- Clinique
- Caudalie - Виноградная косметика. У компании очень строгая этика: они не тестируют на животных, не используют искусственных красителей и компонентов животного происхождения с момента своего основания.
- Cecedille (Cecedille soins cosmйtiques). Не тестируется на животных и не содержит компонентов животного происхождения.
- Carita -Тесты проводятся в независимых лабораториях. Как и Сlarins, используют тесты на клеточных культурах и добровольцев.
- Deborah
- Dr.Hauschka
- Dr Taffi
- Elizabeth French
- Emami UK Ltd. (зубная паста Veda, продаётся в магазине "Мир востока", Новый арбат, 15)
- Estee Lauder
- Eveline
- Fresh line (СПб, Рив Гош, Невский пр. 90)
- Freeman
- Fleur de sante - шведская косметика
- Greenmama – Единственная (!) этичная российская марка. Возможно потому, что половина лабораторий находится во Франции.
- Herbina
- Isa Dora
- India Cosmo
- Ja-De
- L’ Angellica
- Lumene – неоднократно награждалась международными зоозащитными организациями за этичность.
- Lush – одна из веганских фирм. Большая часть продукции не содержит продуктов животного происхождения: ланолин, пчелиный воск, яйца, йогуртовые бактерии. С момента своего основания они ничего не тестировали на животных. Кроме того, производители также заботятся об экологичности упаковки.
- L'Occitane en provence
- Mann&Schroeder – немецкая косметическая компания ("Для душа и души").
- Mary Kay - американская фирма, отказавшаяся от тестов на животных в 1989 году.
- Mediterranean SPA
- Midani Erbe
- Montagne Jeunesse
- Nature's Gate
- Natural Source
- Nature Shop («Для душа и души)
- Neways – сетевая компания.
- Nivea (и вся продукция Beiersdorf (Германия)).
- Oceanic Cosmetics
- Octagon Investment Holdings (лак для волос "Och!")
- Orly (лаки для ногтей)
- Oriflame - ни один ингредиент не получают путем умерщвления животных или причинения им вреда. Конечные продукты тестируются на добровольцах. Они так же являются одним из учредителей Международного Детского Фонда. И их аэрозоли не разрушают озоновый слой.
- Paglieri (Felce Azzurra, Cleo)
- Radox
- Ria of London (UK Aerosols Ltd)
- Revlon
- Rooibos - «Для душа и души»
- Statestrong Делают в основном всякие спреи: дезодоранты, освежители воздуха, средства для чистки сантехники, освежители полости рта. В России давно продается серия для укладки Professional Touch. Средства для мытья посуды Flower Shop
- Seventeen
- Scholl (Seton Scholl Heathcare, London)
- Still
- The Color Workshop (Markwins International Corporation)
- T-Zone
- Tact - «Для душа и души»
- Tera Firma – «Для душа и души»
- Yves Rocher – одними из первых в Европе отказались от тестирования на животных.

[Belka]

Косметика и бытовая химия, не тестируемая на животных

Из школьного курса истории все мы знаем, что человеческое общество сначала было деклассированным, а потом, по мере своего развития, поделилось на классы, которых изначально стало два – угнетенные и угнетатели.

В дальнейшем от них отпочковывались подклассы, отшнуровывались надклассы, все они делились и размножались, пока не образовали сложную иерархическую структуру общества, существующую в настоящее время на планете Земля... Одной из таких отделившихся групп стали «защитники угнетенных», благо объектов для их деятельности с каждым веком становилось все больше и больше – дети, старики, расовые меньшинства, беженцы, и, конечно же, природа. Вот о ней в дальнейшем и пойдет речь.

Все мы слышали лозунг «спаси дерево – убей бобра!» и видели диковатые фотографии голых людей, обливающих краской произведения дизайнерского искусства из натурального меха. Но обсуждать деятельность организаций типа «Greenpeace» и «Peta» мы не будем, как и призывать отказаться от употребления в пищу продуктов животного происхождения. Все-таки поедание мяса – вполне физиологичный и распространенный в природе процесс.

Действительно, никто же не станет упрекать тигра или льва в том, чем конкретно он питается. Но представить себе тигра, который загрызает тысячи антилоп для того, чтоб у него улучшился цвет зубов, довольно-таки сложно. А люди занимаются похожими вещами уже давно…

Использование животных в качестве подопытного материала началось около XVII века – с распространением философских воззрений Рене Декарта. Он учил, что животные не имеют души, и поэтому не в состоянии испытывать боль, а их движения и издаваемые ими звуки – не более чем просто механическое явление.

Такие идеи, в совокупности с быстрым развитием науки, привели к повсеместному распространению исследований и экспериментов с участием «братьев наших меньших». Причем эти идеи так прочно укоренились в умах людей, что первые выступления в защиту животных датируются только XIX веком.

В 1878 году в Великобритании был принят закон о запрете экспериментов над животными без использования анестезии, а во Франции примерно в это время было образовано общество защиты животных, во главе которого встал Виктор Гюго. Кстати, сама анестезия была открыта в тот же исторический период, что позволило защитникам животных вести свою общественную деятельность не с пустыми руками.

И, наконец, в XX веке, особенно во второй его половине, не только общественные деятели, но уже сами ученые и врачи начинают заявлять о неприемлемости столь широкого использования животных в качестве лабораторного материала. В веке же XXI-ом начинается ограничение тестирования косметики и бытовой химии на животных.

Сейчас в ряде стран, таких как Великобритания, Бельгия и Нидерланды, оно полностью запрещено, а в странах-членах Евросоюза подобный закон вступает в силу в 2007 году.

Зверские тесты

Перед выпуском в продажу все кремы, шампуни и стиральные порошки необходимо проверить на способность раздражать наши кожные покровы и слизистые оболочки, а также на общую токсичность, мутагенное и канцерогенное действие.

Самый распространенный тест – тест Драйзе, определяющий способность вещества раздражать слизистые. Он осуществляется так: кролики фиксируются в станках, затем им на роговицу наносится вещество (например, всеми любимый «Fairy»), и дальше наблюдаются изменения роговицы до полного ее отмирания – которое может наступить только через неделю-другую. Причем кролики здесь – не собирательный образ лабораторного животного; используются именно они, поскольку у них не выделяются слезы, а, следовательно, нанесенное вещество не смывается.

У других животных (а именно у крыс) снижена способность к рвоте, поэтому их берут для тестирования общей токсичности веществ, вводя их животным в желудок через зонд.

Тесты на раздражение кожи проводятся на любых животных – им царапают или надрезают кожу, и втирают в эти места что-нибудь типа «Comet». И все эти эксперименты проводят, естественно, без анестезии. Хотя страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи в попытках выбраться из станка…

Альтернатива есть

Несмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях.

Безусловно, это так. Но, во-первых, про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами. Во-вторых, существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей – например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца. И, наконец, есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты – но его мы обсуждать в этой статье не будем).

Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример – препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте.

Возникает логичный вопрос – почему же при всех вышеперечисленных обстоятельствах до сих пор так широко практикуется тестирование на животных? Ответ, к сожалению, прост и банален – переход на гуманные способы тестирования требует материальных вложений, тогда корпорациям-производителям намного выгоднее потратить средства на рекламу собственной продукции или освоение новых рынков сбыта…

Кролики – это не только ценный мех
Где же водятся эти звери – точнее, косметика, не тестируемая на животных?

На животных не тестируется:

бытовая химия:
Astonish, Cussons(бытовая химия под маркой «Е»), Frosch (Erdal Rex), Mann & Schroder,Silca (средства по уходу за полостью рта), Astera(средства по уходу за полостью рта) и т.д.

косметика (декоративная и гигиеническая):
Apotheker Scheller, Avon, Bare Escentuals, Beiersdorf (Nivea), Chanel, Christian Dior, Clarins, Clinique Laboratories, Cutrin, Decleor USA, Dr. Hauschka, Estee Lauder, Green Mama, Herbina, IsaDora, La Prairie, Lumene, Lush, M.A.C. Cosmetics, Mary Kay, Nouba, Nuxe, OPI Products, Oriflame, Orly, Payot, Radox, Revlon, Seventeen, The Body Shop, T-Zone, Wella, Yves Rocher и т.д.

Если посмотреть на производителей косметики и бытовой химии, которую мы видим в магазинах, и которая стоит в наших домах – процентов на 90 это будут компании «Johnson & Johnson», «Colgate-Palmolive», «Procter & Gamble» (в лабораториях которой, кстати, гибнет свыше 50 000 зверей ежегодно), и L'Oreal. Все они тестируют свою продукцию на животных. Кажется, что «гуманная косметика» – это нечто вроде цветка папоротника… На самом деле, ее тоже немало, просто рекламная политика компаний-производителей менее агрессивна, и поэтому их названия не так популярны.

Продукция таких фирм часто маркирована надписями «Not tested on animals», «Against animal testing» или «Animal friendly» или значками, изображающими кролика в круге и ладони, накрывающей кролика, – правда, такую маркировку чаще можно встретить на продуктах, рассчитанных на европейский рынок, в нашей стране ее пока не ставят.

Таким образом, при переходе на косметику и бытовую химию, которые не тестируется на животных, нет нужды себе отказывать в чем-либо. Тот, кому не подходит Nivea, может покупать Chanel, а кто не может позволить себе La Prairie, запросто может купить Green Mama.

Еще одним аргументом в пользу подобных средств является то, что при их производстве, как правило, широко используются натуральные ингредиенты; а это более естественно и полезно и для нашей кожи или волос (в случае косметики), и для окружающей нас среды (в случае бытовой химии). Качество замены тоже можно подобрать любое – по собственному опыту могу сказать, что, перейдя с Fairy и Prill на Frosch, я была поражена: оказывается, при уборке можно вовсе не тереть грязные поверхности изо всех сил, а просто нанести и смыть – совсем как в рекламных роликах!

Возвращаясь к тому, с чего начали – то есть, к размышлениям о классовом обществе: его можно условно поделить еще на две формации – «продавцы» и «покупатели». И, как бы мы себя не уверяли в обратном, выбор «что же именно купить?» практически всегда осуществляется первыми, а не вторыми. Поэтому, если в следующий раз в магазине кто-то пройдет мимо стенда с зубными пастами «Colgate» – может это и не изменит ничего в политике компании «Colgate-Palmolive» – но, возможно, это что-то изменит в нас...

Источник: MedPortal.ru

[LindA]

ой как много букофффф

[Anouk]

To est', kak ya ponimayu, luchshe testirovat' vse na lyudyax (nu i chto, chto bytovaya ximiya!), chtob zhivotnym bolno ne bylo?

[nlo]

Не люблю Fairy, а от тестов на животных еще не скоро откажутся, хотя бы медицинских целях - а так только масштаб станет меньше, а это не выход. Конечно, если есть возможность, лучше все эти тесты компьютеризировать, но не хотелось бы, чтоб от этого страдала надежность результатов...

[nlo]

Originally Posted by Belka

есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты – но его мы обсуждать в этой статье не будем).

Слона-то я и не приметил (с)

[Belka]

люди чем-то лучше животных? и чем же?

Ив Роша или Грин Мама - неплохая замена. или альтернатива, как хотите. У вас есть выбор. я свой сделала. Остальное решать вам.

Линд, да, много букоффф... увы... может, просто немного напрячься и попытаться прочитать их?

[Anouk]

Originally Posted by Belka

люди чем-то лучше животных? и чем же?

Ив Роша или Грин Мама - неплохая замена. или альтернатива, как хотите. У вас есть выбор. я свой сделала. Остальное решать вам.

Линд, да, много букоффф... увы... может, просто немного напрячься и попытаться прочитать их?

Belka, я давно пользуюсь и Yves Rocher, и Clarins, и Clinique, и еще ем колбасу, обожаю хоровац и хаш и очч уважаю натуральный мех и кожанные куртки и туфли

Чтоб не было сомнений - животных люблю и уважаю, ровно в той мере какой они любят и уважают меня: медведь в лесу на мой интелект и носом не поведет, если что!

Кстати, если идти по этой же тропинке, то скоро и растения возопят о своих правах: доказано же, что они умеют испытывать боль и отзываются на добрые слова А люди - те же животные. От слова "живот" = "жизнь", я так дУмайЮ!

Я все это к тому, что все хорошо в определенных рамках

[nlo]

Я слышала, что ученые работают над созданием прибора, который по не знаю точно каким признакам, наверное, что-то типа энцефалограммы, будет расшифровывать мысли. То есть им, конечно, далеко, но лет через 50 он будет вполне себе портативный и все такое...
Реально задумалась, что мне грозит стать вегетарианкой. Ну не смогу я съесть нечто, которое о чем-то в данный момент думает!

[Belka]

Originally Posted by Anouk

Belka, я давно пользуюсь и Yves Rocher, и Clarins, и Clinique, и еще ем колбасу, обожаю хоровац и хаш и очч уважаю натуральный мех и кожанные куртки и туфли

Чтоб не было сомнений - животных люблю и уважаю, ровно в той мере какой они любят и уважают меня: медведь в лесу на мой интелект и носом не поведет, если что!

Кстати, если идти по этой же тропинке, то скоро и растения возопят о своих правах: доказано же, что они умеют испытывать боль и отзываются на добрые слова А люди - те же животные. От слова "живот" = "жизнь", я так дУмайЮ!

Я все это к тому, что все хорошо в определенных рамках

твоя подпись "живи и давай жить другим!" говорит за себя. но коментс.

[Anouk]

Originally Posted by Belka

твоя подпись "живи и давай жить другим!" говорит за себя. но коментс.

Естественно

[nimf.net]

Originally Posted by nlo

Я слышала, что ученые работают над созданием прибора, который по не знаю точно каким признакам, наверное, что-то типа энцефалограммы, будет расшифровывать мысли. То есть им, конечно, далеко, но лет через 50 он будет вполне себе портативный и все такое...
Реально задумалась, что мне грозит стать вегетарианкой. Ну не смогу я съесть нечто, которое о чем-то в данный момент думает!

ты только что проглатила миллион бактерий и они все ужасно этим недовольны,боюсь даже представить что они сейчас о тебе думают

[Hetanos]

Kak chelovek znayushii problemu ne ponaslishke. Testi na zhivotnix neobxodimi, no dazhe testiruya preparat na obezyanax i na lyudyax ne vsegda poluchaetsya predskazat' effekt. Samii yarkii primer -- talidomid. klassnii antibiotik, no v 70ix kogda ego tolko zapustili na rinok v shtatax (v evrope okazalis' umnee i ne razreshili ego na tot moment) rodilos' massa detey s korotenkimi ruchkami i nozhkami. okazalos' chto vo vremya beremennosti etot preparat protivopokazan -- u ploda konechnosti ne razvivayutsa. a sam preparat primenyaetsya do six por (esli pacient ne beremennii). s tex por organizaciya nazivaemaya FDA (food and drug administration) znachitelno udlinila process ot izobreteniya lekarstva i do marketinga -- on mozhet zanimat' do 12 let(!). to est' te zhe rakovie bolnie tochno ne dozhivut dazhe esli potencialnoe lekarstvo budet u uchennix na rukax segodnya. no s drugoy storoni ya ne xotel bi chtob preparati testirovalis na lyudyax v pervuyu ochered' i esli kto sprosit chem lyudi luchshe zverey, otvechu: tem chto lyudi. kstati v Kitae provodyatsya opiti na lyudyax s neproverenimi preparatami do six por i zachastuyu beznadezhnie bolnie edut tuda (so vsego mira). zhivotnix zashishat' nado, no est' kategoriya zhivotnix kotorix rastyat imenno dlya issledovanii v laboratoriyax. kosmetika -- eto delo drugoe. bez nee nikto eshe ne umiral.

[Meme]

Я кстати не одобряю тесты от которых животные чувствуют боль и дискомфорт, можно же организовать все так чтобы тесты происходили на более гуманном уровне.
Но как сказала Анук, надо взять все под контроль.
По этой же логике (если человек не лучше животных) мы должны бороться против более сильных видов за то что они поедают менее развитых и слабых.

[Meme]

Originally Posted by Hetanos

kosmetika -- eto delo drugoe. bez nee nikto eshe ne umiral.

Поищите число суицидов из-за простого акне вулгарис