[Pascal]

Originally Posted by august

почему судиться себе дороже???? подавать в суд - самый приемлемый способ. Что еще надо делать в таком случае??? Потому что суд - прекрасный вариант справиться с единичным случаем,

Прекрасно. Газета напечатавшая статью называется "газета А". Смотри на развитие событий:
1. На следующий день - другая газета Б обращается к этой теме и звонит потерпевшим. Потерпевшие излагают свою точку зрения на этот вопрос. После чего газета Б звонит в газету А, и редактор газеты А говорит, что конечно мы неосмотрительно поступили в этом случае, но ведь не может быть дыма без огня. Также к нам редакцию газеты А поступило несколько благодарных звонков от соседей, которые очень благодарны за эту публикацию.
2. Потерпевшие подают в суд.
3. Газета А печатает обзорную статью о том как плохо заниматься 50чеством, и ХАРЫ СЕКСОМ.
4. Газета В печатает обзорную статью о том как плохо заниматься 50чеством, и ХАРЫ СЕКСОМ, ссылыаясь на газету А.
5. Газета А печатает обзорную статью о том как плохо заниматься 50чеством, и ХАРЫ СЕКСОМ, ссылыясь на газету В.
6. пункты 3-5 повторяются несколько раз в произвольной последовательности. Длительность пункта 6 зависит от скорости правосудия.
7. Газета А проигрывает суд.
8. Газета А пишет опровержение. Под этим опровержением печатается материал о том, какие плохие у нас суды, и как в них все продажно и плохо. Приводятся примеры - проигранное дело, Эдгар Аракелян, 27-октября, етц.
9. См. Пункт 1

Итак получается, что с потерпевшего уходят нервы, деньги на адвокатов, и время, а с газеты не уходит ничего.

Дополнительным аргументом в подтверждение моих слов является дважды клеветник Никол Пашинян, главный редактор Haykakan Zhamanak.

Еще одним доказательством является обычай в одной газете давать репортеру единовременную премию в 100 баксов, и торт с шампанским, если на него/газету подают в суд

Regards

Есть миллион прецедентов, когда на газеты подавали в суд за оскорбление, за келвету, требовали публикации орповержения - все эти дела получали определенное решение. Если же люди не подают в суд, значит, по какой-то причине не хотят связываться.

Причины см. выше.

Regards

[august]

Не считаю приведенные причины достаточно вескими для введения цензуры Уж прости Центральный банк подавал в суд на Аравот, судились, пришли к мировому соглашени в пользу ЦБ, ХСБС подавал в суд на Голос, судили, потом аппеляционный суд, решение в пользу Голоса... На самом деле, все проблемы решаемы А методы "не пущать" - они для ленивых

[Pascal]

August - приведенный пример реализован до пункта 3.
оставшиеся пункты - взяты из примеров "масонско-педерастических" измышлизмов АА.
Так что же будем делать?
До тех пор пока издание не будет платить и серьезно за моральный ущерб, как в случае с Папой Римским, от которого ты отмахнулась - не будет у нас нормальной журналистики. И не будет нормального рынка.

Regards

[Pascal]

Да, и где я предлагал цензуру?
Покажи ПЛЗ.

И плз прокомментируй следующее

Дополнительным аргументом в подтверждение моих слов является дважды клеветник Никол Пашинян, главный редактор Haykakan Zhamanak.

Еще одним доказательством является обычай в одной газете давать репортеру единовременную премию в 100 баксов, и торт с шампанским, если на него/газету подают в суд

Regards

[august]

Так, а кто против введения положения о моральном ущербе? Я за Как и в случае с финансовой прозрачностью Так что я опять не понимаю о чем мы спорим

[burnash]

"До тех пор пока издание не будет платить и серьезно за моральный ущерб, как в случае с Папой Римским, от которого ты отмахнулась - не будет у нас нормальной журналистики. И не будет нормального рынка." - нормальной журналистики у нас не будет до тех пор пока не появятся нормальные кадры, а они не появятся

[august]

Насчет Никола - у Никола есть условный срок, и если у кого-то есть проблемы с его поведением, вперед, подавайте на него в суд. Я за решение конфликтов судебным путем. Никол на мой взгляд очень неэтичный журналист, так что лично у меня никаких проблем с тем, чтоб на него подавали в суд нет.

Насчет обычая - ты часто приводишь этот пример, у меня лично нет данных о такой информации. Я не знаю о какой газете речь, и у меня нет оснований в это верить. Более того, я не видела исследований, пдтверждающих повышение спроса на армянские газеты, когда на них подают в суд. Это голословное утверждение - точно такое же, как в газета А о хары сексе

На самом деле, я не понимаю, почему мы так много говорим о газетах. Учитывая их убогие тиражи - ну что такое 3 тысячи?

На мой взгляд, намного важнее тема цензуры и свободы слова и ответсвенности журналиста применительно к телевидению, потому что его смотрят все. А газеты читает пара тройка человек, плюс сами газетчики.

[august]

Originally Posted by Pascal

Да, и где я предлагал цензуру?
Покажи ПЛЗ.

а что ты подразумевал под законодательной поркой?

[august]

Originally Posted by burnash

нормальной журналистики у нас не будет до тех пор пока не появятся нормальные кадры, а они не появятся

а они не появятся, потому что уважаемый себя человек не захочет идти на мизерную зарплату и левые подачки за заказные статьи.

[Pascal]

Originally Posted by august

Так, а кто против введения положения о моральном ущербе? Я за Как и в случае с финансовой прозрачностью Так что я опять не понимаю о чем мы спорим

Я утверждаю, что от суда выигрывает начистоплотное издание.
Ты же говоришь, что от суда выигрывает как потерпевший, так и общество.

Насчет общества - не выигрывает. Никол Пашинян нам это дважды доказал.
Потерпевший тоже не выигрывает - потому как добровольно отдает себя в руки прессы, до решения суда.

ФИНИШ

А то, что ты ЗА компенсацию морального ущерба - подчеркивает то, что ты в курсе существующей мерзости, но не знаешь механизмов борьбы.
Как я раньше и писал - остается толь бить по мордАм.

Regards

[burnash]

да но кроме левых подачек с заказных статей есть много других соособо заработать на журналистике, просто для этого надо быть приличным журналистом, понимаете ли ...

[august]

Несогласна, более того, почти уверена, что ты не совсем в курсе того, о чем говоришь. Подняла бы я сейчас все судебные дела, да настроение уж больно хорошее и пора идти выпивать с любимой подругой

И по мордам не всегда сработает... Тогда что, прав тот, кто сильнее? вобщем, руб джан, может наконец перестанем спорить? ты силовик, я хиппи, мы же никогда друг друга не поймем, зря голову морочим

[Pascal]

Originally Posted by august

Насчет Никола - у Никола есть условный срок, и если у кого-то есть проблемы с его поведением, вперед, подавайте на него в суд. Я за решение конфликтов судебным путем. Никол на мой взгляд очень неэтичный журналист, так что лично у меня никаких проблем с тем, чтоб на него подавали в суд нет.

Лично для меня, и как мне кажется для общества, важнее то, чтоб он прекратил заниматься журналистикой.
И не важно какой у него срок.
А то что у него условный срок - это неважно.

Насчет обычая - ты часто приводишь этот пример, у меня лично нет данных о такой информации. Я не знаю о какой газете речь, и у меня нет оснований в это верить. Более того, я не видела исследований, пдтверждающих повышение спроса на армянские газеты, когда на них подают в суд. Это голословное утверждение - точно такое же, как в газета А о хары сексе

Posmotri rep cherez 5 min.

На самом деле, я не понимаю, почему мы так много говорим о газетах. Учитывая их убогие тиражи - ну что такое 3 тысячи?

О печатном мусоре.Об ответственности. И журналистике.
Можно посмотреть и на ТВ.
В отдельном топике. И заметь - это не я перевожу стрелки.

Regards

[Pascal]

Originally Posted by august

Несогласна, более того, почти уверена, что ты не совсем в курсе того, о чем говоришь. Подняла бы я сейчас все судебные дела, да настроение уж больно хорошее и пора идти выпивать с любимой подругой

Можешь не поднимать.
Просто скажи навскидку - что кроме принудительного опровержение сделала газета?

И по мордам не всегда сработает... Тогда что, прав тот, кто сильнее?

Po mordam rabotaet vsegda!

вобщем, руб джан, может наконец перестанем спорить? ты силовик, я хиппи, мы же никогда друг друга не поймем, зря голову морочим

Силовик?
Вот опять меня ГБ-шником назвали....

Regards

[august]

Я не стрелки перевожу, а предлагаю поговорить о том, что важнее... А на самом деле, эти наши с тобой диалоги совершенно никому не нужны. Потому что всем уже ясно, что мы с тобой непримиримые идеологические противники так что будь здоров, хороших выходных