 |
digital cameras |
 |
17.08.2002, 04:33
|
#1
|
|
Custom User Title
Join Date: 07 2002
Location: South Park
Posts: 52
Rep Power: 0
|
digital cameras
mogut li cifrovie apparati zamenit
35mm-ovix svoim kachestvom?
kto chto dumaet?
|
|
|
|
|
17.08.2002, 05:06
|
#2
|
|
Профессор
Join Date: 01 2002
Location: New York, USA
Posts: 2,938
Rep Power: 0
|
Not now.
|
|
|
|
|
19.08.2002, 16:26
|
#3
|
|
Академик
Join Date: 09 2001
Location: inside myself
Posts: 5,369
Rep Power: 6
|
ну почему же - за цену от 5000$ очень даже может... 
|
|
|
|
|
19.08.2002, 18:37
|
#4
|
|
Профессор
Join Date: 01 2002
Location: New York, USA
Posts: 2,938
Rep Power: 0
|
V tom to i delo, cht za $5000 ya kuplyu obychnuyu kameru kak minimum na poryadok luchshe chem cifrovuyu.
Kachestvo syemki moej mylnicy Olympus za $200 namnogo luchshe chem kachestvo moej zhe Olympus Camedia 3030 za $600. U cifrovoj drugie preimushestva est', konechno (naprimer vozmozhnost' sdelat' srazu 163 fotografii v hi res na 128mb kartochke), no kachestvo sux...
|
|
|
|
|
19.08.2002, 18:44
|
#5
|
|
Академик
Join Date: 09 2001
Location: inside myself
Posts: 5,369
Rep Power: 6
|
by groul> tom to i delo, cht za $5000 ya kuplyu...
а в постановке вопроса и не было слова о сравнительной цене на фотики
Из преимуществ цифровых отмечу не возможность снимать по 1000 кадров на 1 кассету, а относительно более высокую светочуствительность цифровых камер.
я встречал случаи, когда в темноте и сумерках они вели себя лучше аналоговых камер.
|
|
|
|
|
19.08.2002, 18:46
|
#6
|
|
Custom User Title
Join Date: 07 2002
Location: South Park
Posts: 52
Rep Power: 0
|
apatat fujifilm-a finepix S2pro(2400$,6.0 mp)
mozet zamenit luboy 2400$ 35mm-oviy
on zdelan po novoy texnologii Fujifilm
SuperCCD III
|
|
|
|
|
19.08.2002, 19:19
|
#7
|
|
Moderator
Join Date: 09 2001
Location: South Korea, Gumi
Posts: 7,699
Rep Power: 7
|
До сих пор во всем мире художественные(да и не только) фильмы снимают на ленте. Даже те цыфровые части которые сделаны компютерной анимацией, переводят потом на ленту. И это ни от того, что у Голливуда нету денег.
Цифровое качество может лишь приблизиться к пленочной технологии за счет того, что на обычный непрофессиональный глаз разница будет казаться минимальной. Но все же теоретически пленка непобедима.
|
|
|
|
|
|
|
|
19.08.2002, 20:59
|
#8
|
|
Banned
Join Date: 10 2001
Location: ...осень колибри
Age: 46
Posts: 7,487
Rep Power: 0
|
Уау! Какая тема! Мое мнение: Сейчас уже существуют профессиональные цифровые видеокамеры, ровно как и фотоаппараты, обеспечивающие должное качество и ничем не уступающие но даже во многом превосходящие обычные. Цены на них прямо таки сказать кусаются. Для сравнения скажу, что цена обычной BetaCam камеры около $30,000.00, в то время как цена ее цифрового аналога от $60,000.00 и выше. Я лично держал в руках цифровой фотоаппарат за $12,000.00. Поверьте, вещь весьма не слабая. Все дело в эстетике. Если хочешь стать профессионалом то цифровым фотоаппаратом пользоваться нельзя. В них теряется тот незабываемый, непередаваемый эффект натуральности, дело не столько в картинке, сколько в том, что каким бы профессионалом не был фотограф, до проявления пленки, до тех пор, пока фотография не отпечатана, он с трепетом ожидает ее появления, томясь в сомнениях и предвкушении лицезреть свое очередное творение. В цифровых аппаратах этого нет. Правда трудно недооценивать их абсолютное приемущество в журналистике. Глупо использовать обычный фотоаппарат для съемки репортажа, который должен попасть на страницы газет/журналов сегодня или завтра. С точки же зрения photo-art, фотография должна разделиться на два разных течения: цифровая и обычная. Я останусь приверженцем "искусственного истеблишмента", цифра не для меня. Вот и все.
|
|
|
|
 |
|
21.08.2002, 05:12
|
#9
|
|
freelancer
Join Date: 06 2002
Location: the same place
Posts: 592
Rep Power: 0
|
|
|
|
|
|
All times are GMT. The time now is 07:18. |
|
|
for a professional photographer.
