Вопрос Даррелу.

[august]

Naskolko ya ponyala vopros byl v tom, pochemu za iznasilovanie maloletnix NELZYA davat pozhiznennoe? I pochemu zhe, Darrel, ne tomi

[[ Xelgen ]]

На ум приходит пока лишь один маразматично-циничный ответ, котроый я скорее придержу при себе.

[aramx]

Сочувствую

а зря, очень даже весело проходит.

[Obelix]

Originally Posted by darrel

Այլ մտքեր կան ... թե բոլորը համաձայն են VaheX հետ

Ես դժվարանում եմ հարցի շուրջ որեւէ իրավական կարծիք հայտնել, միայն իմ կողմից կարող եմ ասել, որ բարոյական տեսակետից ապցուցված բռնաբարության /ցանկացած, լինի դա անչափահասի բռնաբարություն, թե ոչ/ համար հասնում է առավելագույն պատիժը: Ուրիշ բան, որ բռնաբարության դեպքը սովորաբար դժվար է լինում ապացուցել, եւ շատ անգամ դատվում են անմեղ մարդիկ:

[darrel]

Բնականաբար շատերը ղեկավարվելով ավելի շատ զգացմունքներով քան տրամաբանությամբ պահանջում են առավելագույն պատիժ: Սակայն, եթե անչափահասների բռնաբարության (որը անշուշտ սարսափելի հանցագործություն է) համար օրենսդրությամբ նախատեսված լինի առավելագույն պատիժը, ապա հանցագործը կաշխատի չթողնել կենդանի վկա (չէ որ արդեն ունի առավելագույն պատիժ), հետևաբար հանցագործության զոհը կենդանի մնալու շատ ավելի քիչ շանս կունենա:

Այս խնդիրը շատ լավ օրինակ է, այն ցույց է տալիս, որ օրենսդրական աշխատանքը պահանջում է սառը դատողություն և տրամաբանություն: Զգացմունքները այդ աշխատանքում միայն խանգարում են:


օֆտոպ. ես յունիկոդը սպանումա

[Dorothy]

Хм, получается, что в процессе изнасилования сексуальный маньяк будет думать о том, чтоб оставить жервту в живых с тем, чтоб его самого не покарали высшей мерой наказания? Однако, какой предусмотрительный маньяк

[darrel]

Originally Posted by Dorothy

Хм, получается, что в процессе изнасилования сексуальный маньяк будет думать о том, чтоб оставить жервту в живых с тем, чтоб его самого не покарали высшей мерой наказания? Однако, какой предусмотрительный маньяк

В процессе скорее всего не будет, а вот после, когда сексуальное напряжение сойдет, то задумается о том как замести следы. Ну и естественно встанет вопрос, убивать жертву или нет. Не обязательно, что каждый маньяк знал о законе. Если даже и будет знать, то не обязательно, что поступит разумно, но один из 10 вполне возможно и подумает и решит, что на всякий случай не надо убивать. Одна жертва из дести может выжить.

[nm]

маньяку -- по большому счету наверно пофиг, будет он живенький или нет. я не думаю, что у него работают _нормальные_ общеприняте какие-то правила в мозгу. но вот других -- для кого это 'забава', 'вынужденный шаг', уголовники или люди со странным складом ума -- это может быть очень даже серьезной разницей .... т.к. пожить им все-таки хочется. а то что у них есть риск получить срок -- ну, он икак бы в курсе такого риска.

так что я соглашусь с даррелом надо четко продумывать, а не эмоциональничать ))


пс. правда неизвестно что будет в тюрьме с человеком, попавшим туда по такой статье. может долго и не прожить.

[august]

То есть тут ключевое слово не "малолетний", а "вышка за изнасилование"... Потому что то же самое применимо к изнасилованию совершенолетних...

[darrel]

Originally Posted by august

То есть тут ключевое слово не "малолетний", а "вышка за изнасилование"... Потому что то же самое применимо к изнасилованию совершенолетних...

Разумеется, просто износилование совершенолетних чаще всего рассматривается как меньшее зло, чем те же действия в отношении несовершенолетних и, как правило, люди требуют за это преступление вышку.

Вообще, при определении в законодательстве наказания в виде высшей меры наказания (в нашей стране пожизненное лишение свободы) следует исходить не только из общественной опасности преступления, но и учитывать последствия введения нормы. Например, если за ограбление банка давать "вышку", то у преступников нет никаких мотивов оставлять в живых свидетелей. По той же причине нельзя устанавливать "вышку" за захват заложников, даже если преступление совершено с применением общественно опасных методов (взрывчатка, оружие).