|
Младенец
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 50
Posts: 31
Rep Power: 0
|
О да кстати, чтобы не скучно было: окончание моей стать, которого на главной странице Кремля нету:
Армения и Россия – песнь о неразделенной любви 2
Скучное перечисление банальных причин («Я список кораблей прочел до середины....») (Продолжение)
О том как Шурик подался в политические аналитики
3. Казалось бы, после того как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать детали: как фундаментальные, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению ничего подобного нет. Во-первых кажется нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты конечно есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они вообщем-то казалось бы касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут скажем Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно однако, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) ну и т.д. Ну вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается ни один ни два, а намного больше, да еще и в изданиях претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться – если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному?
О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б. Грызловым и его «злосчастном» форпосте. По идее ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже прости Господи иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но, если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более ни есть гуд, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное. К сожалению не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем я имею ввиду не сам анализ, а ту информацию, на которой он основывается. А кажется значительное количество экспертов в России, черпают свое представление о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед» который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но наверное не стоит уточнять, как это все резко (в очередной раз) понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого как мне кажется в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное все та же широта души. Между прочим вся эта нелогичная казалось бы ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще и из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. И если, кто-то ответственный, кто приехал тебя вроде как уму-разуму учить, призывает тебя решать вопрос с помощью того, чего у тебя нет и тем показывает свою полную некомпетентность, то ладно еще с возмущением, но отношение создается совершенно несерьезное. Думаете много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцах предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это второстепенно, но абхазов очень задело, что И. Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О. Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами). Концерт то был предвыборный, политический, могли бы и научить «звезд», что негоже ехать в Тель-Авив и называть евреев – арабами, а Израиль – Палестиной.
Вот тут-то мы и подходим к главному, т.е. к Шурику и «Кавказской пленнице» как к «воспитателю». Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, или в последние годы еще и бородатые террористы-боевики и мафиози. К обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда в последние годы эта идентичность все таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество в котором ты живешь воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. Вообщем образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с 19 века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе 19 века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Вообщем классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России, думаю понятно), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И наконец в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Хорошо это или плохо? Не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому, что искажая реальную картину, сильно затрудняет адекватное восприятие событий.
Этим я хочу сказать вот что. «Кавказ», который существует в российском сознании – только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия и, тем самым, также политического или иного анализа событий за этим самым хребтом. Это означает, что, когда скажем кто-то в Армении или том же Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное по крайней мере для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата.
Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду конечно «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть, на повседневный мир. Ну и плюс конечно всякие там аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов. Ну вот самый свежий пример: уважаемый господин Гринько ответил на мой длинный и неудобочитаемый месседж. Я очень искренне благодарен ему за ответ, но был несколько удивлен стилистикой его. Какие то фразы, будто взятые из тостов («слава древнему армянскому народу»), непонятная застольная патетика и ощущение что с тобой говорят, будто пытаются успокоить кого-то отчаянно жестикулирующего и «буйного». Т.е. меня записали в джигиты, тамады и прости Господи, может еще и в аксакалы. Скажу честно я не умею говорить длинных тостов (я вообще интроверт), не имею лошади, джипа и даже Калашникова (т.е. я не джигит), а для аксакала возрастом не вышел.
Вообще говоря фильм о Шурике это такое классическое культуртрегерское повествование о том как просвещенный европейский миссионер выполняет свою миссию по окультуриванию некоего дикого пространства, где все поставлено с ног на голову, не так как в повседневном мире. Отсюда и некая симпатия к этому «дикому пространству», т.к. там царит вечно праздничное настроение противопоставляемое будням. Дикари, здесь по-видимому на лицо ужасные, но добрые внутри. Но в любом случае основная идея фильма миссионерско-культуртрегерская, с неизменным покровительственным отношением к «дикарям».
Что же мы имеем в «реальной реальности»? В реальности как мы уже говорили влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении и Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой («Шурик») или демонологией («распоясавшийся шахид» или «препоясывающаяся шахидка»). Это безусловно значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ. Ну и заодно стоит забыть всю эту лексику, не имеющую отношения к местной реальности – аулы, аксакалы и прочие слова заимствованные в армянском через русский, не потому даже что аулов тут нет, а потому что эта лексика диктует мышление и восприятие, с упомянутой неадекватностью.
Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки в т.ч. и политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате, и опять таки плюс модернизация. Грузия то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока, и т.д.
Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет.....твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим совершенно разные реакции и способы решения проблемы. Что делает джигит, когда «идет на война»? Для джигита война – праздник и игра, потому он идет туда с соответствующим настроем. Он высовывается во весь рост из окопа, и стреляет не думая о безопасности, в свободное от боя время он пьет, колется и поет песни. Что делает тот же армянин, когда «идет на война»? Конечно он ругает джигита за пижонство и недальновидность. Для армянина война не праздник, если он туда решил таки пойти, то для него это работа, как землю пахать. Потому для начала он изучит территорию, выроет глубокие окопы, чтобы стреляя, не высовываться слишком высоко, обустроит себе комфортный блиндаж, введет сухой закон для джигита (потому что в рабочее время не пьют), а в свободное время будет выращивать помидоры на грядке рядом с окопами, гнать из помидоров водку и продавать ее Мамеду с той стороны линии фронта. Как будет джигит относится к армянину? Очень плохо – он будет считать армянина трусом, не мужчиной, крестьянином, которому только потому сейчас везет в войне, что век рыцарей и джигитов прошел, а вот в старое лихое время он бы ему показал. Армянин будет смотреть на джигита в лучшем случае как на дите, в худшем как на дешевого пижона и пьяницу. Азербайджанец в этом смысле не будет похож ни на того ни на другого, но меньше он будет похож на джигита.
На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков. Ну и т.д.
Все месседжи, послания, вербальные и невербальные коммуникационные потоки, вся «корреспонденция» «отсюда - туда» - в «большой мир» рассказывают об этом сюжете, начиная от «переписки армянских князей с Петром Великим» до «открытых писем М. Горбачеву». В «большом мире» всегда находятся получатели корреспонденции, верно умеющие ее расшифровать – все эти бесчисленные «друзья армянского и грузинского народа» (я кажется не слышал о друзьях русского или скажем французского народов). Если деконструировать то, что я сейчас пишу, к моему ужасу может оказаться, что я тоже сейчас пишу очередное письмо с пометкой Москва, Кремль, «Большая Земля»..... из «форпоста».....Но надеюсь что магическая сила самоиронии меня спасет от ужаса «брачного кольца вечного возвращения».
Отсюда некой комплекс показной «цивилизованности». Одни из лучших его проявлений – армянские и грузинские митинги и «революции». Казалось бы эмоциональный, недисциплинированный, горячий в повседневной жизни армянский или грузинский парень превращаясь в митинговую или революционную толпу должен быть вдвойне подвержен эмоциям. Ан нет. И одна из причин в том, что, армянин, или грузин, которому всегда кажется что «весь мир следит за ним», воспринимает свой митинг, как очередной месседж, невербальное послание в «большой мир». Грузинская революция прекрасный пример. Никто не будет бить витрины, поджигать и переворачивать автомобили и прочее. Не потому, что «мИ» такие «хАрошие», а по другим причинам, в т.ч. и по той, что в такие моменты для «нас» намного важнее «казаться», а не «быть». «Мы» пишем коллективное невербальное письмо.
Вообщем, если резюмировать, эту грозящую стать бесконечной часть моего письма в «Кремль» - то я бы сказал так. Уважаемые «кремлевцы», если вас все таки интересует внешняя политика к югу от Кавказского хребта, давайте для начала избавимся от стереотипов, забудем о джигитах, их ишаках (или их джипах), аулах, аксакалах и прочей нечисти. Если же по каким-либо причинам вам стало неинтересно, то, что здесь творится – вы нам непременно скажите, мы не обидимся, «клянусь честным словом» - тут желающих много в принципе. Реальная информация, реальный анализ и реальная политика не может быть основана на бытовых стереотипных восприятиях. И в заключении этой «песни» еще пара замечаний. Фразы, отражающие инерционное восприятие ситуации типа: «никуда они от нас не денутся» совершенное не подходят к сегодняшней «неореволюционной» реальности. Эта любимая закулисная фраза российских чиновников от внешней политики – всего лишь производное от их «барской лени», и обломовщины, от нежелания повседневной черновой работы, сбора информации, осмысливания. А Шурик, он вообщем-то персонаж симпатичный очень, только зря он в аналитики подался. Так можно и «часовню разрушить» вконец.
Окончание следует. А в нем будет рассказано кое-что про экзистенциализм, и о том, что нету на сегодняшний день четко сформулированного официального русского мобилизационного проекта с ответом на вопросы о том, зачем «жить и умирать «пророссийским» и когда взойдет звезда пленительного счастья, а также о том, что житие мое паки и паки.
|
