АНтропология целая наука .. (C) Gypsy

[Gypsy]

Я лично думаю что разгадка в физических условиях существования первых людей. Во первых, для выживания им нужно было уже вполне осознанное социальное устройство - осознанное для того чтоб было более динамичным, more responsive/adaptable (отсюда и возникли язык/общение, дальше уже абстрактное мышление, счет, символы, и т.д.).

Ну и конечно более конкретные условия послужили толчками: это и развитие сельского хозяйства, и строительство жилищ, и ледниковый период со своими проблемами - короче много чего приключилось в этот короткий промежуток времени Оттого и стали шустрыми

[Mono]

Джипси

Все упирается именно в скорости этих мутации ? Как же так случилось что за такие короткие сроки эволюция нашла выход из сложного положения. Да можно сказать что гены человека отличаются от обезяны или прото-обезяно-человека всего то на несколько процент. Но тем не менее как же так случилось что все так быстро получилось ?

Я думаю в теории эволюции еще не все открыто. Если всю ставку сделать на случайные мутации то она становится слишком нереальной. Но сегодня известно что гены могут рекомбинироватся и тому подобнее ... Есть наверное и другие механизмы ( так сказать внутренно заложенные ) порождение новых мутации.

Я вот не понимаю почему это тоже так ряно отрицается ?

[Gypsy]

Я не спец в этом деле и не отвечаю на вопрос "как?". Что там мутируется и как комбинируется. Я отвечаю на вопрос "почему?", исходя из самой обыкновенной логики и common sense.

[Gypsy]

Почему люди развились до таких высот, почему пошли именно таким путем, почему именно они? Вот на эти вопросы по-моему уже имеются достаточно строгие и обоснованные ответы. Я очень кратко и неполно описал их в моем посте наверху страницу. Можно просто сесть и почитать любой учебник по антропологии...

[Vrednaja]

Originally Posted by Mono

Джипси

Все упирается именно в скорости этих мутации ? Как же так случилось что за такие короткие сроки эволюция нашла выход из сложного положения. Да можно сказать что гены человека отличаются от обезяны или прото-обезяно-человека всего то на несколько процент. Но тем не менее как же так случилось что все так быстро получилось ?

Я думаю в теории эволюции еще не все открыто. Если всю ставку сделать на случайные мутации то она становится слишком нереальной. Но сегодня известно что гены могут рекомбинироватся и тому подобнее ... Есть наверное и другие механизмы ( так сказать внутренно заложенные ) порождение новых мутации.

Я вот не понимаю почему это тоже так ряно отрицается ?

Не думаю, что это можно называть "очень скоро". Я читала, что бабочки поменяли свою окраску на коричневый из за смога в течении нескольких лет.
По сравнению с средневековьем человечество в среднем стало выше на 1-2 сантиметра.
За несколько лет люди создали новые пароды собак, лошадей, т.д.
Почему это удивительно, что мы поменялись за тысячилетия?

А то, что гены очень схожи у всех видов, еще одно доказательство теории эволюции.

[Monopole]

Originally Posted by Mono

Джипси

Все упирается именно в скорости этих мутации ? Как же так случилось что за такие короткие сроки эволюция нашла выход из сложного положения. Да можно сказать что гены человека отличаются от обезяны или прото-обезяно-человека всего то на несколько процент. Но тем не менее как же так случилось что все так быстро получилось ?

Я думаю в теории эволюции еще не все открыто. Если всю ставку сделать на случайные мутации то она становится слишком нереальной. Но сегодня известно что гены могут рекомбинироватся и тому подобнее ... Есть наверное и другие механизмы ( так сказать внутренно заложенные ) порождение новых мутации.

Я вот не понимаю почему это тоже так ряно отрицается ?

А что отрицается то ? Никто ничего рьяно не отрицает, кроме религиозных фанатиков или в случае совершенно абсурдных или противоречивых внутри себя теориий.
Да, я соглдасен с тобой, что по всей вероятностисамая большая загадка жизни, ее происхождения и происхождения самого человека еще не открыта, но из этого не следует, что ответ на эти вопросы следует высасывать из пальца. Есть наука, есть люди, которые в ней работают, пусть они и занимаются этим.
А вообще, ты постоянно путаешь понятия расы с понятием национальности и этноса. Раса - чисто биологическое понятие, этнос, нация - социальные, поэтому до некоторой степени условные.

[Hrach_Techie]

вот случайно наткнулся на кантовские рассистские высказывания по теме http://www.public.asu.edu/~jacquies/...servations.htm

[Gypsy]

Originally Posted by Vrednaja

Не думаю, что это можно называть "очень скоро". Я читала, что бабочки поменяли свою окраску на коричневый из за смога в течении нескольких лет.
По сравнению с средневековьем человечество в среднем стало выше на 1-2 сантиметра.
За несколько лет люди создали новые пароды собак, лошадей, т.д.
Почему это удивительно, что мы поменялись за тысячилетия?

А то, что гены очень схожи у всех видов, еще одно доказательство теории эволюции.

Насчет бабочек - дело было не так. Просто те которые с серой окраской выжили, а более пестрые нет. Скорее так. Я тоже читал об этом, не от себя говорю, речь тут точно не об эволюции и мутации (хотя некоторые пытались этот факт преподнести как эволюционный).

Рост - не только от генов зависит, а также от питания, образа жизни, и т.д. Южные корейцы (у которых те же гены что у северных), сантиметров на 10, а может и 20, выше Северных корейцев.

Одомашнивание животных происходило в течение тысячилетий, а не нескольких лет. Новые породы искуственно выводятся селекцией, правильно смешивая существующие, и с эволюцией это особо не связано.

А теория эволюции - единственная теория на данный момент дающая приемлемые научные обьяснения на вопросы биологии.

[Vrednaja]

Originally Posted by Gypsy

Насчет бабочек - дело было не так. Просто те которые с серой окраской выжили, а более пестрые нет. Скорее так. Я тоже читал об этом, не от себя говорю, речь тут точно не об эволюции и мутации (хотя некоторые пытались этот факт преподнести как эволюционный).

Рост - не только от генов зависит, а также от питания, образа жизни, и т.д. Южные корейцы (у которых те же гены что у северных), сантиметров на 10, а может и 20, выше Северных корейцев.

Одомашнивание животных происходило в течение тысячилетий, а не нескольких лет. Новые породы искуственно выводятся селекцией, правильно смешивая существующие, и с эволюцией это особо не связано.

А теория эволюции - единственная теория на данный момент дающая приемлемые научные обьяснения на вопросы биологии.

Нет, Джипси, речь, насколько я помню, шла об одном виде бабочек, а не о нескольких. И я не говорила об эволюции, я говорила об изменениях, которые зависят от многих факторов. Также имелось ввиду, что такая же селекция проводится и в природе. В большом периоде времены велика вероятность появления таких факторов, которые кардинально могут изменить и гены.

[Gypsy]

Дай ссылки. Я помню про этот спор насчет бабочек, в Англии если не ошибаюсь. Оказалось что там просто один подвид сменил другой, и никаких изменений не было.

Им асац@ ена что эволюция сама по себе довольно медленный процесс.

[Vrednaja]

Originally Posted by Gypsy

Дай ссылки. Я помню про этот спор насчет бабочек, в Англии если не ошибаюсь. Оказалось что там просто один подвид сменил другой, и никаких изменений не было..

Ты думаешь, я все время интернет читаю? Это точно был какой-то журнал
Правильно помнишь, в Лондоне. Крылья одного вида бабочки сменили свой цвет на коричневый, чтобы ее было меньше видно. На этот счет больше спорить не буду.

Originally Posted by Gypsy

Им асац@ ена что эволюция сама по себе довольно медленный процесс.

Я не понимаю, что ты хочешь сказать, что промежуток времени, во время которого предполагается, что мы превратились из обезьяанаподобных в современного человека, было бы недостаточно?
Я думаю, достаточно. Хотя тут не все так гладко. Ученые так и не смогли найти среднего звена между человекообразной обезьяной и современным человеком. Опять нет ссылок

[Monopole]

Originally Posted by Vrednaja

Я не понимаю, что ты хочешь сказать, что промежуток времени, во время которого предполагается, что мы превратились из обезьяанаподобных в современного человека, было бы недостаточно?
Я думаю, достаточно. Хотя тут не все так гладко. Ученые так и не смогли найти среднего звена между человекообразной обезьяной и современным человеком. Опять нет ссылок

Насколько я знаю этих промежуточных звеньев найдено предостаточно.

[Vrednaja]

Originally Posted by Monopole

Насколько я знаю этих промежуточных звеньев найдено предостаточно.

Смотрела я одну передачу. Кажется после австралопитека (а может и нет, не помню уже) сразу шел уже совсем сформированный современный человек. Говорю на уровне услышанного

[Gypsy]

Как раз с этим я согласен:
Почему это удивительно, что мы поменялись за тысячилетия?

Ничего удивительного. Я просто не согласен с доводами что другие виды претерпели серьезные изменения за несколько лет, в эволюции ИМХО речь идет как минимум о тысячилетиях.

[Gypsy]

Промежуточных звеньев полно, и есть уже вполне сформировавшиеся теории которые подробно описывают где и как произошел человек, когда и как он мигрировал и как распространился по всему свету. Советую прочесть статьи на National Geographic, линки на первой странице.

Оффтоп: меня анонимно спросили "А кто вы по специальности ?"
Отвечаю: программер