Moyo Lico...

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Предлагаю поднять тему политкорректности и ее места в жизни данного сообщества.
Меня обвинили в "наезжательстве". Типа не нравится- не читай, а ругать нечего!
Это как? Типа можно писать только одобрительные и поощряющие отзывы ??
(надо отметить, что мое высказывание носило вопросительный оттенок и имело целью выяснить сущность проблемы).Если бы я имела цель понаезжать, я бы выразилась резче.
Как здесь с этим?

Sdes vs enormalno. Prosto unekotoryh krysha ne na meste. Ne obrashaj na nih vnimanie, k nim uzhe primemeny mery.

[nlo]

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем не сыщешь... Это не принято? Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем не сыщешь... Это не принято? Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

Ya polozhitelno smotryu, tem bolee, chto v lice nashego bessmennogo predvoditelya vsex literaturnyh techenij fruma, Reckona, takaya kritika neizmenno prisustvuet i bolshinstvo ee vosprinimaet sovershenno adekvatno.

[BagirkaN]

Я тоже положительно смотрю: критикуют - значит, читают как минимум ыыы! Nlo - поди критиковать мою тривиальную прозу. Я тебе доверяю. Там художник не умеющий изобразить кошку. Продолжение следует, но я бы хотела конструктивной критики, чтобы улучшить качество.

[Reckon_]

Lareg:

Видимо, Рекон считает, что если человек постит свое произведение, то только для оценки, а не для того чтобы поделиться своими чувствами или даже () поднять какую-то проблему для обсуждения.

Поделиться творчеством? Так делитесь с нами чем-то хорошим.
Естественно, примут все. Согласитесь, что если я поделюсь с кем-то своим геморроем (от самого чистого сердца), то вряд ли поймут. А если мне порекомендуют лечение лопухом - то что мне делать? Орать, оскорблять и грозить публичным самосожжением? Нет, подумать о том, насколько мой подарок был уместным.

Хоть и не любите этот смайлик, тем не менее .

к сожалению, они подаются так как-будто это истина в последней инстанции. да еще и с сомнительной шуткой напоследок (она обычно отмечается вот так: ).

Я - не редактор. Я - читатель, который читает все, что постается здесь (такова доля модератора), и высказывает свое частное (и честное) мнение. Критикую чаще, потому что больше других провожу свое время здесь.

Если я вижу повод для критики - я обязательно об этом сообщаю.
Часто делаю это в ироничной форме, в виде пародий, доведения до абсурда, и т.д... (Я и в реале - очень ироничный человек).

Точно так я отношусь и к своему собственному творчеству (с улыбкой и без претензий). Кстати, я - единственный, кто печатал и самопародии и автоэпиграммы. И мои собственные стихи нередко разносили так, что мало не покажется.

Нормальные авторы относятся к критике адекватно.
К пародиям - с юмором. К себе, драгоценному - объективно.

"Поэты - истерики?" - Возможно. Но истерики - не поэты.

Свобода творчества - понятие неоднозначное. В любом случае свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других.
Право авторов ограниченно правом читателей на критику.

Лит.Уголок - не ЖЖ. Здесь преобладают представители зрелого возраста, которым интересна литература, а не набранные на скорую руку "откровения". Требования здесь повыше.

На ЖЖ - легче. Не понравился автор - шлепаешь что-то вроде "КГ/АМ" или "ВЫПЕЙ ЙАДУ" - и все дела. Тут же от критиков требуется быть обоснованными, корректными, вежливыми. От авторов требуется уважение к читателям (постать непроверенные, недоделанные потоки слов - не есть уважение).

Мы все к такому формату Лит.Уголка шли долго и болезненно.
Пересматривать ничего не будем.

В случае с rubio я, вероятно, был самым толерантным и терпеливым. Все хотел дать шанс автору "раскрыться". Но автор своими "наездами" добился справедливого забанения со стороны администратора (заметьте - у модератора нет права на забанение). И все.

Так что не надо тратить свое драгоценное время на обсуждение модератора. Читайте авторов, выражайте свое мнение, критикуйте, хвалите - только будьте искренними и честными. И, чуть не забыл, летайте самолетами Аэрофлота.

nlo:

Предлагаю поднять тему политкорректности и ее места в жизни данного сообщества.
Меня обвинили в "наезжательстве". Типа не нравится- не читай, а ругать нечего!
Это как? Типа можно писать только одобрительные и поощряющие отзывы ??
(надо отметить, что мое высказывание носило вопросительный оттенок и имело целью выяснить сущность проблемы).Если бы я имела цель понаезжать, я бы выразилась резче.
Как здесь с этим?

Уважаемая, Лит.Уголок отличается от множества прочих "тусовок" именно обилием критики, пародий, и т.д...

Единственное ограничение - делать все обоснованно, в корректной форме, без переходов на личности.

В данном случае казус возник из-за неадекватного восприятия автором критики. Автор забанен. Инцидент исчерпан.

Так что на Ваш запрос из города Телави отвечаем: у читателя есть право на критику. Политкорректность тут ни при чем. Читайте, высказывайте свое мнение. И будьте готовы к критике в адрес собственных произведений. И пусть вас не смущают посылы неадекватных авторов и их поклонников/поклонниц.

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем...

Дорогая, используйте поиск по Лит.Уголку. Такооооое найдете, что мало не покажется. Ищите и обрящете.
Могу и сам линки подкинуть (пародии, обсуждения - все есть).

Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

Пробные посты (экспериментальные стихотворные размеры, гекзаметр, и т.д... - из теории стихосложения) были, но особого интереса не вызвали. Не думаю, что многие будут читать. Но попробовать можно.
Материалы есть. Подумаем.

[Lareg]

Originally Posted by Reckon_

Lareg:

Поделиться творчеством? Так делитесь с нами чем-то хорошим.
Естественно, примут все. Согласитесь, что если я поделюсь с кем-то своим геморроем (от самого чистого сердца), то вряд ли поймут. А если мне порекомендуют лечение лопухом - то что мне делать? Орать, оскорблять и грозить публичным самосожжением? Нет, подумать о том, насколько мой подарок был уместным.
Хоть и не любите этот смайлик, тем не менее .

а что такое хорошо, а что такое плохо? (с)
себя трудно оценивать объективно.

Originally Posted by Reckon_

Я - не редактор. Я - читатель, который читает все, что постается здесь (такова доля модератора), и высказывает свое частное (и честное) мнение. Критикую чаще, потому что больше других провожу свое время здесь.

Если я вижу повод для критики - я обязательно об этом сообщаю.
Часто делаю это в ироничной форме, в виде пародий, доведения до абсурда, и т.д... (Я и в реале - очень ироничный человек).

Точно так я отношусь и к своему собственному творчеству (с улыбкой и без претензий). Кстати, я - единственный, кто печатал и самопародии и автоэпиграммы. И мои собственные стихи нередко разносили так, что мало не покажется.

Нормальные авторы относятся к критике адекватно.
К пародиям - с юмором. К себе, драгоценному - объективно.

имеете полное, почти римское, право.

Originally Posted by Reckon_

"Поэты - истерики?" - Возможно. Но истерики - не поэты.

Originally Posted by Reckon_

Свобода творчества - понятие неоднозначное. В любом случае свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других.
Право авторов ограниченно правом читателей на критику.

Лит.Уголок - не ЖЖ. Здесь преобладают представители зрелого возраста, которым интересна литература, а не набранные на скорую руку "откровения". Требования здесь повыше.

На ЖЖ - легче. Не понравился автор - шлепаешь что-то вроде "КГ/АМ" или "ВЫПЕЙ ЙАДУ" - и все дела. Тут же от критиков требуется быть обоснованными, корректными, вежливыми. От авторов требуется уважение к читателям (постать непроверенные, недоделанные потоки слов - не есть уважение).

Мы все к такому формату Лит.Уголка шли долго и болезненно.
Пересматривать ничего не будем.

что-то мне не попадались эти "требования".
есть отдельная тема? или, может, в правилах форумах?

Originally Posted by Reckon_

В случае с rubio я, вероятно, был самым толерантным и терпеливым. Все хотел дать шанс автору "раскрыться".

я это уже отметила. но, согласитесь, трудно раскрыться, когда постоянно говорят "похоже на то, похоже на это". все начинающие поэты немного повторяют чей-то стиль.
иногда создается впечатление, что критик не "помагает раскрыться", а ставит на вид мелочи всякие (типа грамматических ошибок), чтобы показать какой он образованный, грамотный и т.д., да еще и хороший знаток афоризмов, которые лепит и к месту, и не к месту
Втоптать в грязь, чтобы казаться лучше

Originally Posted by Reckon_

Так что не надо тратить свое драгоценное время на обсуждение модератора. Читайте авторов, выражайте свое мнение, критикуйте, хвалите - только будьте искренними и честными. И, чуть не забыл, летайте самолетами Аэрофлота.

да, пожалуй, модератору эта критика до... лампочки.
только странно, что поэт может быть таким толстокожим и нетактичным.
а шутки Ваши я нахожу неуместными, а порой и оскорбительными (а Вы, очевидно, остроумными).

[Reckon_]

Originally Posted by Lareg

а что такое хорошо, а что такое плохо? (с)
себя трудно оценивать объективно.

Что такое хорошо, читайте здесь: http://forum.armkb.com/showthread.php?t=28676

Что такое плохо, читайте здесь:
http://forum.armkb.com/showthread.php?t=28638

Мнение - сугубо личное. На истину в последней инстанции не претендует.

Себя оценивать объективно - сложно. Но - возможно. И необходимо.

Originally Posted by Lareg

что-то мне не попадались эти "требования".
есть отдельная тема? или, может, в правилах форумах?

Требования формируют читатели. Своей критикой, своим отношением.
Если необходимо - могу оформить в виде меморандума. С электронной подписью. И да не войдет сюда тот, кто не геометр (с).

Originally Posted by Lareg

я это уже отметила. но, согласитесь, трудно раскрыться, когда постоянно говорят "похоже на то, похоже на это". все начинающие поэты немного повторяют чей-то стиль.
иногда создается впечатление, что критик не "помагает раскрыться", а ставит на вид мелочи всякие (типа грамматических ошибок), чтобы показать какой он образованный, грамотный и т.д., да еще и хороший знаток афоризмов, которые лепит и к месту, и не к месту
Втоптать в грязь, чтобы казаться лучше

А что, если вешалка оказалась похожей на колбасу, то об этом нельзя говорить вслух?

Или если автор не удосужился просмотреть свой материал перед постингом - то за это надо талоны на усиленное питание давать? (с)

А за использование афоризмов карать публичным чтением удаффкомовской "дисятки"?

А втоптать в грязь критиков, чтоб прослыть талантливым - нормально?
А ведь это именно то, что здесь произошло.

И вообще: здесь не курятник. Здесь никто никого не топчет. Но если кто-то будет петушиться, то перья ощипают и клюв начистят (с).
Это тоже именно то, что здесь произошло.

Странная логика.

Originally Posted by Lareg

только странно, что поэт может быть таким толстокожим и нетактичным.

Ну, если поэт может и должен быть неадекватным истериком, то почему бы ему не быть толстокожим и нетактичным? Все простительно творческим людям. Поэты - вне человеческой критики. И вообще - вы обращаете внимание на мои смайлики, но не хотите вникать в глубины моего творчества. Это - буквоедство. Вы хотите на моем фоне показаться лучше.

За что боролось, на то и напоролись?

Не, спасибо, что меня, грешного, при жизни причислили к поэтам. Но, боюсь, это сильное преувеличение.

Originally Posted by Lareg

а шутки Ваши я нахожу неуместными, а порой и оскорбительными (а Вы, очевидно, остроумными).

Так поэтам же все можно, в том числе и оскорблять своих читателей. Словом и делом. Ведением и неведением. Так что назвали меня груздем - вытаскивайте из кузова.

Если я оскорбил Вас какой-либо шуткой, то прощу прощения.
Клянусь, я сделал это ненамеренно.

На этой оптимистичной ноте желаю вам всего хорошего. Надеюсь, хотя бы этим я вас не обижу.

[nlo]

Originally Posted by BagirkaN

Я тоже положительно смотрю: критикуют - значит, читают как минимум ыыы! Nlo - поди критиковать мою тривиальную прозу. Я тебе доверяю. Там художник не умеющий изобразить кошку.

Спасибо за доверие. Я, кстати, была на твоей страничке и мне очень понравился Маки Цовасара...
И до меня только что дошло, что это ты написала!!! Господи, мне правда очень понравилось то, что я прочитала, интересно, захватывает...

[nlo]

Originally Posted by Reckon_

nlo:


Дорогая, используйте поиск по Лит.Уголку. Такооооое найдете, что мало не покажется. Ищите и обрящете.
Могу и сам линки подкинуть (пародии, обсуждения - все есть).



Пробные посты (экспериментальные стихотворные размеры, гекзаметр, и т.д... - из теории стихосложения) были, но особого интереса не вызвали. Не думаю, что многие будут читать. Но попробовать можно.
Материалы есть. Подумаем.

Спасибо! Мне лично было бы очень интересно!
Может обсуждения каких-нить произведений, разборы...
Просто многое из того, что здесь пишут, особенно в последнее время, невозможно обсуждать. За несостоятельностью... Какие-то сопли... плохо размазанные...

[Lareg]

Ладно, Рекон, пожалуй, мне тоже следует извиниться за излишнюю эмоциональность.
Вообще-то, основное, что я хотела сказать так это то, что, на мой взгляд, критика, поданная с иронией, имеет обратный эффект - человек ее не приемлет и начинает обороняться (чуть ли не третий закон Ньютона ),
но эмоции привели меня (да и Вас ) к такому словесному потопу с угрозой превратить тему в "у него на стороне роман".

Так что мир. Не обещаю делать скидки на Ваш специфичный юмор впредь, но, справедливости ради, отмечу, что иногда он очень даже неплох.