Разгон демонстрации на Баграмяна

[Pascal]

MODERATORIAL
S etogo momenta VSE posty imeyushie v sebe aggressivnuyu napravlennost', naezdy, izdevki budut udalyatsya.
Otdel'no Stavlyu v izvestnost' lyubiteley copy-paste-a - bessmyslenniy posting rascenivaetsya kak SPAM.

[Pascal]

Davayte - ka opredelimsya, v tom chto vas vsekh vozmushaet: razgon demonstratsii, ili popytki vernut' oppoziciyu v konstruktivnoe ruslo?
IMHO eti 2 voprosa stoit razdelit'.

FYI

Хулиганство, по советскому уголовному праву умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Хулиганство - в уголовном праве РФ - преступление против общественной безопасности:
- заключающееся в грубом нарушении общественного порядка;
- выражающее явное неуважение к обществу;
- сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

I vot zdes' - ya khotel by sprosit' - kto-to iz vas protiv, kogda politsiya boretsya s khuliganami?

Regards

[Сизиф]

Человек- эмоциональное существо, и без эмоций можно говорить только о науке, но не о том, что происходит в собственной стране.
И я не понял, разве крушение мебели можно считать борьбой с хулиганами?

[Speedy Gonzales]

а что там с армянским законодательством? С совецкого скопирован?

Соответственно кто против, если хулиганы будут бороцца с полицией по факту порчи чужого имущества (сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.)

[Pascal]

2foboss
Eto nazyvaetsya obysk.
Vo vremya obyska vse byvaet.
A chto samoe glavnoe edinstvennym civilizovannym metodom protiv policeyskogo proizvola - yavlyaetsya obrashenie v sud.

2Speedy
Esli kto-to ne soglasen s deystviyami politsii - on mozhet ikh obzhalovat' v sude. Odnako protivit'sya im ne imeet prava, esli soblyudeny vse formal'nosti.

Regards

[Speedy Gonzales]

а по существу - мне все эти дела пофиг. Возмутило только отсутствие (читай запрет)оперативной информации. А еще ддос атаки возмутили. На hzh.am и а1плус.

[Speedy Gonzales]

а можно да депутатов обыскивать?
Опять-таки нигде не нашел информацию по теме разрешения Артуром Багдасаряном этого дела. А ведь она(информация) где то есть. Ее не может не быть

[Pascal]

RE: ddos ataki
Nashet hzh.am ne znayu, no nashet a1plus.am - eto libo ne sovsem udachno podobranniy hosting plan (malo odnovremennykh mysql-connectionov), libo krivo napisanniy dvizhok. BTW home.a1plus.am (yerevanskiy mirror) rabotal normal'no.

RE: kamery
Ya budu vsemi rukami za to, chtob telekompanii obratilis' v sud.

RE: deputaty
Oni byli zaderzhany dlya doprosa. Naskol'ko ya znayu dlya etogo osobogo razresheniya ne trebuetsya. IMHO darrel razyasnit etu poziciyu luchshe. Odnako esli tam est' pravonarushenie - to pust' obrashayutsya v sud.

Regards

[Comandante]

Originally Posted by Agregat

А не фиг смуту наводить.

А он смуту не наводил.

[Сизиф]

Originally Posted by Pascal

2foboss
Eto nazyvaetsya obysk.
Vo vremya obyska vse byvaet.
A chto samoe glavnoe edinstvennym civilizovannym metodom protiv policeyskogo proizvola - yavlyaetsya obrashenie v sud.

2Pascal
Я знаю, что это называется обыск, но уверен, что проведение обыска регламентируется какими-то законами или актами.
Я попросил бы юристов, если таковые есть в этом форуме, дать пояснения, что можно, а что нельзя во время обыска полиции. Во время обыска не должно быть всего, а словами "во время обыска все бывает" можно оправдать любое беззаконие, совершенное во время обыска полицией.

Я согласен с вами, уважаемый Pasсal, что единственным цивилизованным методом борьбы с любым произволом должно быть обращение в суд, и хотя я не очень-то верю в независимость наших судей, но подождем решения суда, тем более что, насколько я знаю, партии, чьи штаб-квартиры были разгромлены, уже обратились в суд.

2Vahex

[darrel]

Originally Posted by foboss

2Pascal
Я знаю, что это называется обыск, но уверен, что проведение обыска регламентируется какими-то законами или актами.
Я попросил бы юристов, если таковые есть в этом форуме, дать
пояснения, что можно, а что нельзя во время обыска полиции.

Да, коментарии юриста видимо нужны, и не только по этому поводу.
Ну, во-первых, для обыска должно быть основание. В соответствии со ст. 225 УПК РА "следователь имея веские основания предполагать, что в како-либо здании, помещении либо у какого-либо лица имеются предметы совершения преступления, имущество или ценности, приобретеное в результате совершения преступления или же предметы имеющие значение для расследования уголовного преступления, принимает решение о проведении обыска". Причем, обыск квартиры производится только на основании разрешения суда.

Я согласен с вами, уважаемый Pasсal, что единственным цивилизованным методом борьбы с любым произволом должно быть обращение в суд.

Я так понял в этом топике посилилось заблуждение по поводу обращения в суд по уголовным делам. Производство по уголовным судам осуществляется прокуратурой на основании заявлений или же информации о совершенном преступлении. Проблема в том, что в Армении прокуратура польность подчинена Президенту. Словом, если бесчинства полиции санкционированы властями, то всякие обращения в прокуратуру бессмыслены. Что же касается судов, то и тут у нас проблема - большенство судей (в основном те, которые прошли в суды по блату и за деньги) исключительно лояльны к действиям прокуратуры и полиции. На моих глазах (был у сuдьи по одному гражданскому делу) судья подписал решение о проведении обыска даже не читая его. Пришел следователь, сказал, что срочно, ну и тот подписал. Так, что с правосудием у нас большая ж--а.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

RE: ddos ataki
RE: kamery
Ya budu vsemi rukami za to, chtob telekompanii obratilis' v sud.

тут тоже надо сделать оговорку. даже без обращения журналистов в прокуратуры, последняя должна возбудить уголовное дела на основании публикаций в прессе (ст. 176 п. 1 УПК РА). Т.е. прокуратура обязана была возбудить уголовное дело как минимум по статье 164 (воспрепятствование професиональной деятельности журналиста) и умышленное причинение вреда имуществу (ст. 185).

RE: deputaty
Oni byli zaderzhany dlya doprosa. Naskol'ko ya znayu dlya etogo osobogo razresheniya ne trebuetsya. IMHO darrel razyasnit etu poziciyu luchshe. Odnako esli tam est' pravonarushenie - to pust' obrashayutsya v sud.
Regards[/QUOTE]

Допрос может быть осуществлен только на основании возбужденого уголовного дела, а без иного можно говорить о свидетельских показаниях очевидцев. Требуется решение следователя, основанное на предположении о том, что лицо знает об обстоятельствах совершения преступления. Но, принудительный опрос свидетелей (да и допрос подозреваемых тоже) производится только после должного уведомления. Я честно говоря не знаю детали происшедшего и поэтому не могу судить о том был ли принудительный привод для опроса/допроса обоснованным или нет. Задержание может быть произведено по подозрению в совершении преступления, а также в администраивном порядке (асминистративное задержание) за нарушение общественного порядка (не важно депутат или простой смертный) или же с целью удостоверения личности при расследовании преступления.

Проблема в том, что в нашем государстве можно задержать кого угодно, при этом обосновать это каким-либо расследованием (например, похищением кошки из соседнего дома) при этом, освободив какого-нибудь бомжа взять у него показания, что задерженый по хож на похитителя. Так, что птотив лома нет приема. Правозащитники отдыхают.

[Pascal]

MODERATORIAL
Unk, ya nastoyatel'no predlagayu Vam prochest' pravila razdela.
V dopolnenie k vysheskazannomu khochu zametit', chto forum ne yavlyaetsya mestom dlya postoyannogo copy-paste-a iz razlichnykh novostnykh istochnikov. Copy-paste prvetstvuetsya, esli Vy privodite material kak material k obsuzhdeniyu, libo kak podtverzhdenie Vashikh slov. Esli Vam kazhetsya, chto ArmKB forum yavlyaetsya mestom dlya dopolnitel'nogo prodvizheniya togo ili inogo web-resursa - to Vy oshiblis'

Regards

PS eshe odin raz - i doska pocheta. I dal'she po puti opisannomu v pravilakh.

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Да, коментарии юриста видимо нужны, и не только по этому поводу.
Ну, во-первых, для обыска должно быть основание. В соответствии со ст. 225 УПК РА "следователь имея веские основания предполагать, что в како-либо здании, помещении либо у какого-либо лица имеются предметы совершения преступления, имущество или ценности, приобретеное в результате совершения преступления или же предметы имеющие значение для расследования уголовного преступления, принимает решение о проведении обыска". Причем, обыск квартиры производится только на основании разрешения суда.

T.e. esli sankciya sudyi, ili kogo-to tam eshe (t.k. eto ne kvartira, a office) bylo - to vse OK? Ya bolee chem uveren, chto ono bylo. Potomu kak est' delo o prizyvakh k sverzheniyu sushestvuyushey vlasti i oskorbleniyakh predstaviteley etoy vlasti. Tak chto tut vrode problem nikakikh.

Производство по уголовным судам осуществляется прокуратурой на основании заявлений или же информации о совершенном преступлении. Проблема в том, что в Армении прокуратура польность подчинена Президенту.

Lichno dlya menya dannaya norma prava mozhet yavlyat'sya prekrasnoy illustratsiey togo, chto mogli by delat' oppozicionery v parlamente, i chego oni ne sdelali. Pust' menyayut zakony na luchshie. Ved' imenno na eto u nikh est' mandat.

Так, что с правосудием у нас большая ж--а.

IMHO Vam dolzhna byt' izvestna sleduyushaya latinskaya pogovorka "DURA LEX, SED LEX". Kommentarii ostavlyayu Vam.

Regards

[Pascal]

Originally Posted by darrel

тут тоже надо сделать оговорку. даже без обращения журналистов в прокуратуры, последняя должна возбудить уголовное дела на основании публикаций в прессе (ст. 176 п. 1 УПК РА). Т.е. прокуратура обязана была возбудить уголовное дело как минимум по статье 164 (воспрепятствование професиональной деятельности журналиста) и умышленное причинение вреда имуществу (ст. 185).

Vozbudila.

Допрос может быть осуществлен только на основании возбужденого уголовного дела, а без иного можно говорить о свидетельских показаниях очевидцев.

V predydushem poste skazano o dele.

Требуется решение следователя, основанное на предположении о том, что лицо знает об обстоятельствах совершения преступления. Но, принудительный опрос свидетелей (да и допрос подозреваемых тоже) производится только после должного уведомления.

Uvedomleniya byli.

Проблема в том, что в нашем государстве можно задержать кого угодно, при этом обосновать это каким-либо расследованием (например, похищением кошки из соседнего дома) при этом, освободив какого-нибудь бомжа взять у него показания, что задерженый по хож на похитителя. Так, что птотив лома нет приема. Правозащитники отдыхают.

A zrya oni otdykhayut. Pust' sozdadut lobbistskuyu gruppu, i prodvigayut nuzhnye im zakony. Etot put' my zhe vrode obsudili v topice o MD.

Regards