задачка на тему Самолет

[GreenCross]

Originally Posted by Джанлука

А может вам тут ещё и диссертацию написать? Или все же ключи от квартиры?

Ха ха, как смешно. Милейший, принцип реактивного движения описывается в школьном курсе.
А принципиальные схемы реактивных двигателей разных типов можно и без всяких заумных терминов объяснить.

[[ Xelgen ]]

Человеки, давайте не выходить за рамки приличий

[GreenCross]

Originally Posted by [ Xelgen ]

Человеки, давайте не выходить за рамки приличий

Я бы с радостью, но... сам понимаешь.

[Джанлука]

Originally Posted by [ Xelgen ]

Человеки, давайте не выходить за рамки приличий

Давайте....

[Джанлука]

Originally Posted by GreenCross

Ха ха, как смешно. Милейший, принцип реактивного движения описывается в школьном курсе.
А принципиальные схемы реактивных двигателей разных типов можно и без всяких заумных терминов объяснить.

А зачем объяснять, Милейший? Это имеет отношение к вопросу?

[GreenCross]

Originally Posted by Джанлука

А зачем объяснять, Милейший? Это имеет отношение к вопросу?

Не знаю, честно говоря. Я ракеты к вопросу не относил, вроде. Просто двоякое впечатление осталось от этого.http://forum.armkb.com/showpost.php?...8&postcount=86

[Griffon2-7]

Джанлука,

В науке реактивным движением называют движение тела, возникающее при отделении от него некоторой его части.

Сила действия равна силе противодействия

На этом законе физики и построен реактивный двигатель. В жаропрочной камере сгорает топливо. Образующийся при сгорании раскаленный расширяющийся газ с силой вырывается из сопла. Но та же сила толкает сам двигатель (вместе с ракетой или самолетом в противоположную сторону). Эта сила называется тягой

Вот вам линк на всю статейку, почитайте. С рисуночками, знаете, довольно-таки познавательно.
http://erudit.egmont.ru/technologys/article.php?id=44

[Griffon2-7]

Вдогонку. Что касается опыта с шариком, предложенным Вами, только одну детальку отмечу. Этот самый шарик, наполненный воздухом полетит и в космосе с тем же успехом. Причем в условиях абсолютного вакуума теоретически он будет лететь сколько угодно долго.

[DaNYer]

kstati samolet s vintom toje ne vzletit.

poprobuite v google poiskat'....


tut: http://www.avia.ru/forum/topic/?id=4...opiccount=1109
daje voina na etu temu. kak u nas

[Джанлука]

Originally Posted by Griffon2-7

Джанлука,




Вот вам линк на всю статейку, почитайте. С рисуночками, знаете, довольно-таки познавательно.
http://erudit.egmont.ru/technologys/article.php?id=44

Ну и что из этого следует? Кстати, статейка хоть и познавательная, но пестрит ошибками. Старая наверное.

[DaNYer]

Janulka, a esli popast' v boloto, mojno sebya samogo za volosi vita****'?

[DaNYer]

sobsno iz aviaforuma:

ВАРИАНТ ТОЧНОГО решения подобных задач:
Пусть существует некая БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА в теоретической ФИЗИКЕ.
ФИЗИКУ представляют в виде пирамиды из нескольких ярусов общефизических прин-
ципов. На самом верхнем ярусе стоят ПАРА-ПРИНЦИПЫ (например ВЗЛЕТИТ-НЕ ВЗЛЕТИТ) и их
производные (например АЭРОДИНАМИКА - ТВЕРДОСТЬ КОНСТРУКЦИИ самолет-транспортер),далее
еще ниже идут фундаментальные ЗАКОНЫ, еще ниже - ярусы ЭМПИРИЧЕСКИХ законов и ФАКТОВ.
Возьмем к примеру предысторию - 60 делим на два - 30 лет назад пусть кто-то озадачился
этой задачей для целей палубной авиации и в условиях конкуренции нашел
правильное решение в виде "ПАРОВОЙ КАТАПУЛЬТЫ"- упрощенно,но условия похожи.
На всеобщее обсуждение при этом выброшен базарный вариант этой задачи в известном виде
ВЗЛЕТИТ или НЕ ВЗЛЕТИТ с бесконечной ленты и с системой подстройки скорости ленты.
Далее следует 30-летняя бесплодная эпопея п е р е т а с о в к и эмпиричских фактов
и фундаментальных законов, а воз и нине там. Но вот уважаемый автор предлагает
на всеобщее рассмотрение ее В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕЙ инстанции и вводит некоторые пара-принципы
ВЗЛЕТИТ-НЕ ВЗЛЕТИТ и ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОЗИЦИИ и КОЭФФИЦИЕНТЫ одной из презентаций как существующие,
но НЕ ПРИВЕДЕННЫЕ, естественно в надежде что они все-таки появятся в истинном виде.
Если уважаемая публика согласится до конца проследить что же получается в дальнейшем, она
может выразить определенный интерес и узнать таки эти соотношения коэффициентов ПАРА-ПРАВДОПОДОБИЯ.
Для этого нужно просто НАЧАТЬ рассматривать следующую пару :
a)СКЛЕРОМЕТРИЯ (цельность и твердость) конструкции,
b) АЭРОДИНАМИКА разьединения и возможно полета конструкции
где выделяются следующие ПАРЫ :
b1) ФЛОТАЦИЯ закрылков
a1) ПРАВОГО и ЛЕВОГО.
Далее СТОП. Дальнейшее рассмотрение затруднено из-за усложнения и необходимости бесконечного
усложнения (ЛЕНТА БЕСКОНЕЧНА) и необходимости оставаться на месте.... ПАРАДОКС !
задача опять возвращается в начальное положение ВЗЛЕТЕТ-НЕ ВЗЛЕТИТ.
Но мы уже имеем вариант конечного результата - это возникающие треугольники Фон НЕЙМАНА
(Этот треугольник позволяет обьединить силовые Ньютоновские и несиловые термодинамические
параметры СКЛЕРОМЕТРИИ и АЭРОДИНАМИКИ по вариационному принципу ГАМИЛЬТОНА в одну поверхность).
P.S. Ради интереса эти рассуждения можно пустить и по второму кругу и по третьему кругу
добавляя эмпирические закономерности и раскрывая неопределенности, но в конце
все равно ждет ошибка режима в виде СБОЯ типа "БЕГЛЕЦ ПАРЫ ПАРАМЕТРА "

[Griffon2-7]

Originally Posted by Джанлука

Ну и что из этого следует? Кстати, статейка хоть и познавательная, но пестрит ошибками. Старая наверное.

Ну раз спросили, придется ответить... Следует то, что Ваше заявление о том, что принцип действия реактивного двигателя - отталкивание от воздуха, это полнейшая чушь, о чем вам пытаются втолковать несколько человек одновременно. Пожалуй, больше ничего из этого не следует.

[Джанлука]

ПОслушайте, эй! Даже если это полная чушь - вопрос остается открытым. И не переходите на личностию. Тут вроде как призывали к взаимовежилвости. Шли бы вы... журнальчики лучше детские читать, юный эрудит!

[Griffon2-7]

Originally Posted by Джанлука

ПОслушайте, эй! Даже если это полная чушь - вопрос остается открытым. И не переходите на личностию. Тут вроде как призывали к взаимовежилвости. Шли бы вы... журнальчики лучше детские читать, юный эрудит!

Предпочитаю называть вещи своими именами. В частности, чушь - чушью, а упрямство - упрямством. Если критика чуши - это переход на личности, то тогда получается что с вами спорить просто вредно - могут забанить за переход на личности.

А вопрос можно запросто закрыть. Для того, чтобы самолет с "невертикальным взлетом" двигался по вертикали (неважно вверх или вниз) нужно перенапрявлять вертикальный поток воздуха в соответствующем направлении. Полагаю, что элементарная физика вам все-таки хоть немного знакома (за исключением реактивного движения, разумеется). Векторы сил, помните? Одна сила тянет самолет вперед, другая вверх - в результате высчитываем разные там синусы-косинусы (черт побери, математика затесалась... надеюсь, что и это знакомо) и получается что самолет идет по диагонали вверх-вперед или за счет небольшого угла между плоскостью крыльев и горизонтальной плоскостью держится на одной и той же высоте.
Так вот, так как в данном примере воздушного потока, движущегося относительно самолета не существует, самолет как бы он не форсировал двигатель и так далее, останется к сожалению на месте. Вот если перед ним поставить мощные пропеллеры, нагнетающие на него воздух, то он может чего там и приподнимется.

Физика элементарнейшая (первый закон Ньютона) + немного аэродинамики. Если сила с которой самолет рвется вперед, равна той, с которой транспортер тянет его назад, то самолет никогда не приобретет положительного ускорения. И самолет-амфибия не взлетит, если будет взлетать по реке против течения (при условии, что сила течения равна тяге самолета). Сила нужна по оси Y. Найдите мне силу толкающую в данном примере самолет вверх. Давайте.

P.S. А вот это самое "эй" и "юный эрудит" предположим в первый раз не заметил и не пошлю вас ............................ читать учебники школьные

P.S.S. Блин... будут щас мне самолеты сницца. А завтра дел до хрена.