u nego na storone roman

[Professor]

Баги - Не по делу шуршишь, кулек!
Cortana - ага, теперь алгоритм резонанса понятен. Ну что ж, тогда отвечу так - во-первых, лаконичность означает краткость. Во-вторых, делать выводы надо уметь. В третьих (самое существенное), лягушка в пруду кричит лазоревым голосом, а cucumber - не curasao, но и на бесптичьи соловей не обязательно станет *опой. Надеюсь, что срезонирует правильно...

[BagirkaN]

Originally Posted by Professor

Баги - Не по делу шуршишь, кулек!

Ыыыыыы!!!!!!

[kaktus]

если бы на форуме не существовало Багирки вкупе с Профессором, их надо было бы придумать (хотя не факт, что получилось бы настолько прелестно)

[Cortana]

Originally Posted by Professor

Ну что ж, тогда отвечу так - во-первых, лаконичность означает краткость.

Da nu?!

Originally Posted by Professor

Во-вторых, делать выводы надо уметь.

Kak vse-taki xorosho, chto tebe udalos' ponyat' moi neumelye vyvody -

Originally Posted by Professor

Cortana - ага, теперь алгоритм резонанса понятен.

Originally Posted by Professor

В третьих (самое существенное), лягушка в пруду кричит лазоревым голосом, а cucumber - не curasao, но и на бесптичьи соловей не обязательно станет *опой. Надеюсь, что срезонирует правильно...

Sovsem ne rezoniruet, sorry, naverno u nas fazy ne sovpadayut

[Professor]

Помещение с переменными акустическими характеристиками...
Ну не дано нам, быкам, уловлять вселенную - закончим на этом, уважаемая.

[Cortana]

eeeh, Professor, random phrase generation is not a conversation, nor is it an argument.
P.S. I agree - zakonchim.

[W_z_rd]

Originally Posted by Monopole

Вообщем, человек чловеку волк. Делай, что хочеть, пока не нарвешься, а как нарвешься, готовь клыки и когти ! Прав тот у кого клыки острее.

Drug moy, chelovek cheloveku ne volk, on eshe drug, tovashish i korm... inogda
UVI i AX, v nashem mire deystvuet i budet deystvovat` zakon sili i vizhivaniya. Dazhe "spravedlivost`" ne est` chto inoe kak pravila vyzhivaniya obshestva v celom. Est, pravda, eshe vysshaya moral`, no ona primenima tolko k schitannim edinicam nashego obshestva. A na praktike nado rukovodstvovatsya prostim pravilom: chto delaesh ti - budet sdelano tebe. Esli pomnya i znaya, chto tvoy postupok vyzovet otvetniy postupok vse ravno postupaesh takim obrazom - flag tebe v ruki.

[W_z_rd]

Originally Posted by BagirkaN

Шантаж (теоретически, ни в коем случае не конкретизируя) я вижу в том, что муж пользуется тем, что жена НЕ ХОЧЕТ с ним разводиться и НЕ ХОЧЕТ ему изменять. Это и есть ее принципы, которых она придерживается. А его принципы могут быть такими, что он может вполне налево, зато семью не бросает, содержит и тэпэ. Ясное дело, что такой мужчина выберет себе в спутницы женщину именно с такими принципами, эмоционально беззащитную, ее страдания останутся при ней, для нее главное чтобы был муж. Вот в этом я и вижу шантаж. У меня принципы, но и у тебя принципы, - не нравятся тебе мои принципы - разводись. Не хочешь разводиться да? Ну, я так и думал. И никогда такой мужчина не простит измены со стороны женщины. И вообще, не потерпит женщины, способной за себя постоять, за свое достоинство. Он просто ей докажет, что достоинство ее в том, что ОН у нее есть. Да что рядом с собой - они таких женщин даже в виртУ не терпят!

Interesno kak...
A seychas berem druguyu zhenshinu, sposobnuyu za sebya postoyat`; muzh xochet poyti nalevo (drugix v zhini ne vstrechal), no boitsya, ibo ona ego brosit - eto li ne shantazh ? Ya znayu sluchai kuda pechalnee...
Davayte ne ogranichivat` svobodu nashix blizkix; esli moya zhena zaxochet "nalevo", no ne poydet TOLKO LISH` potomu, chto menya eto ogorchit - vyad li menya eto obraduet.
Nikakogo shantazha net, kazhdiy vybiraet sebe partnera po vkusu. Odnu ustraivaet muzh kotoriy zarabativaet millioni i soderzhit ee kak kukolku, druguyu - kotoriy xoroshiy lyubovnik, no poglyadivaet po storonam, tretyu - tixiy domashniy kot, kotoriy i stirku sdelaet i posudu za soboy pomoet. Mozhet, komu-to xochetsya "tri v odnom", "chtob ne pil, ne kuril i cveti vsegda daril" - tak etogo v prirode net...

Kto-to skazal "ne trebuyte ot drugix, chtobi iz lyubvi k vam sdelali to, chto ne delayut radi samix sebya". Nemnogo cinichno, no po suti est` nad chem podumat`.

[W_z_rd]

Originally Posted by BagirkaN

Из интереса

Imenna !

[BagirkaN]

Originally Posted by W_z_rd

Interesno kak...
A seychas berem druguyu zhenshinu, sposobnuyu za sebya postoyat`; muzh xochet poyti nalevo (drugix v zhini ne vstrechal), no boitsya, ibo ona ego brosit - eto li ne shantazh ?

Во-первых, - может быть, скажу банальность, но на самом деле есть люди, которые не хотят (что это вообще значит ХОЧЕТ пойти налево?? План? программа? условность общества? способ себе доказать что-то или бравада?? Немного туманно, правда - ХОЧЕТ пойти налево?.. потому что только любовь вправе побуждать как говорилось в одной книжке) идти налево. Потому что любят и уважают тех, с кем живут. Причем любовь и уважение не по отдельности, а в едином организме так сказать. Поэтому, для меня странно, что ты не встречал в жизни других (кстати, ты вообще или тока о мужьях - других не встречал?) О каком шантаже может тут идти речь, если он нарушает главную заповедь? То есть проецируя на законодательство, он просто по сто второй проходит.

Originally Posted by W_z_rd

Mozhet, komu-to xochetsya "tri v odnom", "chtob ne pil, ne kuril i cveti vsegda daril" - tak etogo v prirode net...
Kto-to skazal "ne trebuyte ot drugix, chtobi iz lyubvi k vam sdelali to, chto ne delayut radi samix sebya". Nemnogo cinichno, no po suti est` nad chem podumat`.

Если ты считаешь, что ради самого себя не стоит сохранять отношения с любимой женщиной, а лучше рисковать ими не пойми ради чего, то что вообще нужно этому самому себе? что для него важнее? Чего он стоит в этой жизни, если не способен сохранить самое главное? Или рисковать этим самым главным ради опять же не пойми чего - тамм вверху список, но ни один из пунктов не стоит того, чтобы из-за него рушить свое счастье.

[W_z_rd]

To BagirkaN: "Ex, babushka, mi s vami vrode po-ruskki govorim, da na raznix yazikax" (c) Formula Lyubvi.
Ne xochesh ti ponyat`, chto ya ne opravdivayu "izmen"... net, nexoroshee slovo, poxodov "nalevo", prosto ya xochu obyasnit`, chto vse eto ne nastolko serezno, chtobi delat` iz etogo tragediyu, ru****` sem`yu itd. I ne v straxe ostat`sya bez muzha delo, ne etot strax derzhit zhen, kotorim muzhya izmenayut, a ponimanie togo, chto ne stoit delat` iz muxi slona. Ne stoit zhervovat` vsem iz-za kakoy-to erundi.
ROMAN na storone - delo drugoe, tut nado smotret` povnimatelnee.

[BagirkaN]

Originally Posted by W_z_rd

ne etot strax derzhit zhen, kotorim muzhya izmenayut, a ponimanie togo, chto ne stoit delat` iz muxi slona. Ne stoit zhervovat` vsem iz-za kakoy-to erundi.

Ну ты же сам понимаешь, что выдаешь желаемое за действительное. Что это то, с чем женам (которые таки БОЯТСЯ остаться одни) ПРИХОДИТСЯ мириться, терпеть, а не воспринимать как ерунду. Нормальной женщине измена не может казаться ерундой - я не говорю о романе, - роман это не так обидно, - потому что если он полюбил другую, то тут хоть вины его нет, - скорее твоя есть, а именно из паршивого низменного интереса - это гораздо обиднее. То что ты написал - это просто набор звуков, которые то ли мужья, то ли свекрови воспроизводят для "рогатых" жен, чтобы тем было легче переносить измены, чтобы чего доброго не вздумали разводиться.

[Monopole]

Originally Posted by W_z_rd

Drug moy, chelovek cheloveku ne volk, on eshe drug, tovashish i korm... inogda
UVI i AX, v nashem mire deystvuet i budet deystvovat` zakon sili i vizhivaniya. Dazhe "spravedlivost`" ne est` chto inoe kak pravila vyzhivaniya obshestva v celom. Est, pravda, eshe vysshaya moral`, no ona primenima tolko k schitannim edinicam nashego obshestva.

Ключевой фразой тут является "общества в целом". Справедливость, конечно, вещь отностельная, поскольку в разных типах общества бытуют совершенно различные предстваления о справедливости. Выживает сильнейший - это принцип Природы, принцип дикого мира. Люди тогда и стали отличаться от животных, когда отошли от этого принципа, когда стали приность добычу своим больным и старым соплеменникам, которые сами не добывали ее и т.д.
Ну как же тогда

A na praktike nado rukovodstvovatsya prostim pravilom: chto delaesh ti - budet sdelano tebe. Esli pomnya i znaya, chto tvoy postupok vyzovet otvetniy postupok vse ravno postupaesh takim obrazom - flag tebe v ruki.

Странно, вроде бы ты совершенно другое проповедовал или тут все (кроме некоторых), ты говорил, чтот тебе можно изменять, а жене нет и это никого не касается. Это полностью противоречит тому, что ты тут написал.
Ты уж определсиь, как говориться !

Originally Posted by BagirkaN

Во-первых, - может быть, скажу банальность, но на самом деле есть люди, которые не хотят (что это вообще значит ХОЧЕТ пойти налево?? План? программа? условность общества? способ себе доказать что-то или бравада?? Немного туманно, правда - ХОЧЕТ пойти налево?.. потому что только любовь вправе побуждать как говорилось в одной книжке) идти налево. Потому что любят и уважают тех, с кем живут. Причем любовь и уважение не по отдельности, а в едином организме так сказать. Поэтому, для меня странно, что ты не встречал в жизни других (кстати, ты вообще или тока о мужьях - других не встречал?) О каком шантаже может тут идти речь, если он нарушает главную заповедь? То есть проецируя на законодательство, он просто по сто второй проходит.

Наверное Взард имел в виду следующее, мужчина испытывает половое влечение не только к жене. Это он называет "желанием пойти налеово". Вообще, это совершенно банально, что люди, как мужчины так и женщины, испытывабт половое влечение не только к своему партнеру, поскольку этот процесс по больше степени ен контролируемый. НО, все дело в том, как человек относиться к таким чисто бессознательным порывам. Если он считает, что их обязательно нужно удовлетворять не смотря на наличие партнера, то это одно, если он считает, что при всем при этом может спокойно удовлетворяться со своим пратнером, то
это другое.

Originally Posted by W_z_rd

Ne xochesh ti ponyat`, chto ya ne opravdivayu "izmen"... net, nexoroshee slovo, poxodov "nalevo", prosto ya xochu obyasnit`, chto vse eto ne nastolko serezno, chtobi delat` iz etogo tragediyu, ru****` sem`yu itd. I ne v straxe ostat`sya bez muzha delo, ne etot strax derzhit zhen, kotorim muzhya izmenayut, a ponimanie togo, chto ne stoit delat` iz muxi slona. Ne stoit zhervovat` vsem iz-za kakoy-to erundi.
ROMAN na storone - delo drugoe, tut nado smotret` povnimatelnee.

То же справедливо и в отношении женских измен. Ты же сам признал принцип симметрии выше ? Иил нет ? Все живоные равны, но некоторые равнее ? (с)

Originally Posted by BagirkaN

Ну ты же сам понимаешь, что выдаешь желаемое за действительное. Что это то, с чем женам (которые таки БОЯТСЯ остаться одни) ПРИХОДИТСЯ мириться, терпеть, а не воспринимать как ерунду. Нормальной женщине измена не может казаться ерундой - я не говорю о романе, - роман это не так обидно, - потому что если он полюбил другую, то тут хоть вины его нет, - скорее твоя есть, а именно из паршивого низменного интереса - это гораздо обиднее. То что ты написал - это просто набор звуков, которые то ли мужья, то ли свекрови воспроизводят для "рогатых" жен, чтобы тем было легче переносить измены, чтобы чего доброго не вздумали разводиться.

Полностью согласен ! Банальная истины, на которую многим выгодно закрывать глаза !

[W_z_rd]

To Monopole:
Ya dlya sebya davno opdelilsya


V otnosheniyax muzhcina/zhenshina ya dopuskayu antissimmetriyu, a ne simmetriyu. Eti ponyatiya dlya menya tozhdestvenni tolko s obratnim znakom. No eto kogda mi govorim ob idealnom sluchae. V realnosti kazhdiy muzhchina - nemnogo zhenshina i naoborot. No kogda ya govoryu "zhenshina" ya srazu predstavltyayu sebe psixo-fiziologicheskiy tip sovershennoy otlichniy ot togo, kotoriy mne predstavlyaetsya kogda ya govoryu "muzhchina".
O kakoy zhe simmetrii rech ?

Kasatel`no togo, nado li potakat` "nizmennim" porivam - eto tema dlya sovershenno drugoy diskussii, i odnoznachnogo otveta ne imeet; v konce koncov, ti sam ne priderzhivaeshsya togo, chto u cheloveka po zhini dolzhen byt` odin-edisnstvenniy partner. A ved` v ideale dolzhno byt` imenno tak.

[Monopole]

Originally Posted by W_z_rd

To Monopole:
Ya dlya sebya davno opdelilsya

V otnosheniyax muzhcina/zhenshina ya dopuskayu antissimmetriyu, a ne simmetriyu. Eti ponyatiya dlya menya tozhdestvenni tolko s obratnim znakom. No eto kogda mi govorim ob idealnom sluchae. V realnosti kazhdiy muzhchina - nemnogo zhenshina i naoborot. No kogda ya govoryu "zhenshina" ya srazu predstavltyayu sebe psixo-fiziologicheskiy tip sovershennoy otlichniy ot togo, kotoriy mne predstavlyaetsya kogda ya govoryu "muzhchina".
O kakoy zhe simmetrii rech ?

Симметирии пор отношению к правам и обязанностям. Не ты ли писал, что если ты совершаешь какой-то поступок, будь готов к тому, что аналогичный поступок совершщат поотношению к тебе ? Ты ведь сам сказал, что для тебя это высокий нравтсвенный принцип. Если ты изменяешь, будь готов приять измену партнера. Или не изменяй, если не готов получить адекватный ответ. Это простое логическое следствие вытекает из твоего же тезиса.

Kasatel`no togo, nado li potakat` "nizmennim" porivam - eto tema dlya sovershenno drugoy diskussii, i odnoznachnogo otveta ne imeet; v konce koncov, ti sam ne priderzhivaeshsya togo, chto u cheloveka po zhini dolzhen byt` odin-edisnstvenniy partner. A ved` v ideale dolzhno byt` imenno tak.

Да, я так считаю, но я никогда не говорил, что мужчинам позволено больше, чем женщинам !
И потом, кто тебе сказал, что в идеале толжен быть только один партнер ? Откуда это следует ? Что такое идеал в данном контексте ? Я считаю, что в идеале все должны быть счастливы, иникто не должен чувтсоввать себя униженным или обиженным, каким путем этого можно достить вопрос далеко не однозначный. Нужно уметь балансировать на тонкой грани между биологичесикм эгоизмом, который присущ всем, и высшими моральными ценностями, которые вырабатываются у каждого в результате воспитания, приобщения к общественной жизни и просто анализирования своего жизненного опыта и опыта других людей.