[Professor]

Originally Posted by Трилока

Вердикт от Professor :
Интересы ЛИЧНОСТИ превыше всего!

гы) слышал бы дедушка Ленин

Если учесть, что рассматривается не все общество, а лишь его ячейка - семья, то дедушка Ленин не возражал бы.

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Спасибо, Monopole и Мона Лиза всегда найдут общий язык !

Я тоже на это в определенном смысле расчитываю......

Не согласна с тобой, что никак и ничего нельзя сказать конкретно. Если бы в жизни все было так сложно, каждая ситуация так непрвторима, люди не могли бы понимать друг друга совсем, потому что обо всем судили бы диаметрально противоположно с никогда несовпадающих сторон.

Ну в каком-то смысле так и выходит !
Нет, ну конечно есть некоторые более или менее типовые ситуации, более или менее стандартные стереотипы восприятия и суждений, но все равно, почти всегда в любой реальной ситуации возможны всякие тонкости, такие нюансы, которые очень трудно втиснуть к какие-то жесткие бездушные схемы и которые могут кардинальным образом изменить весь расклад.
Хотя многие люди обходятся исключительно дискретным мышлением и примитивным черно-белым подходом ко всем жизненным ситуациям.

Другое дело, что рецепт для каждой ситуации необходим свой.
Но и все же многие ситуации можно обобщать, как бы не хотелось верить, что все индивидуальны и неповторимы - мыслим-то мы, порой довольно стандартно и стериотипично... Не все конечно!

Ну это как хорошо известное тебе разложение Фурье, если функция произвольная, то в общем случае , чтоб ее апроксимировать нужно использовать весь непрерывный ряд частот, хотя в некоторых случаях можно ограничиться всего несколькими, если функция достаточно простая. Чем больше гармоник мы берем, тем точнее мы описываем функцию, тем более мелкие детали структуры мы учитываем и наоборот чем меньше гармоник -тем функция получается более сглаженной, более усредненной. Так и в жизненных ситуяциях, можно смотреть на них крупномасштабно, не заамечая деталей, тогда они более или менее стандартны и во многих случаях такой подход может быть оправдан, но бывают такие ситуации и/или такие тонко чувствующие люди, что приходиться учитывать все большее и большее число "гармоник", все более мелкие детали "структуры", чтоб составить адекватное мнение и выработать подходящую стратегию. Более точная аналогия на мой взгляд могла бы быть с концепцией ренормгруппы с статмеханике, но вы это скорее всего еще проходили.

[Трилока]

Originally Posted by W_z_rd

O kakix pravax rech ? Gde oni zapisani ?

Записаны внутри любого человека.У каждого свое видение прав и свобод.

И есть одно негласное правило человеческого общества( любого-армянского,гондурасского,коми-пермяцкого): у порядочных людей одни критерии, у непорядочных-другие.

Надеюсь, дискуссии на тему "что такое порядочный-непорядочный человек" не будет?

[BagirkaN]

Вутымина....

[Трилока]

Originally Posted by nlo

Для тех кто спрашивает, какая измена, физическая или, так сказать, Эмоциональная , страшнее ! Вот откуда ноги растут!

Угу,спрашивала на предыдущих страницах.
Спрошу еще раз: а это как?

[BagirkaN]

Я тоже этой фразы не поняла, - не выстроилось у меня оно

[Mariya]

Lyudi,kogda ya smotryu na kol-vo stranits i strochek v poslaniyakh,u menya voznikaet tolko odna myslx :"dayte pogulyat cheloveku!"

[Monopole]

А что такие "эмоциональная измена" ?
Это как ?
Эмоции ведь вообще очень сложно контролировать....
Я так понимаю, что осуждать, порицать и обвинять человека можно только за те поступки, которые были им совершенны сознательно, умышленно, без принуждения, при наличии альтернатив.

[Monopole]

Originally Posted by Mariya

Lyudi,kogda ya smotryu na kol-vo stranits i strochek v poslaniyakh,u menya voznikaet tolko odna myslx :"dayte pogulyat cheloveku!"

Да гуляй себе на здоровье, кто тебе когда мешал ?
Кстати, о здоровье....ладно,не тут....

[nlo]

Originally Posted by Monopole

Ну это как хорошо извеcтное тебе разложение Фурье, если функция произвольная, то в общем случае , чтоб ее апроксимировать нужно использовать весь непрерывный ряд частот, хотя в некоторых случаях можно ограничиться всего несколькими, если функция достаточно простая. Чем больше гармоник мы берем, тем точнее мы описываем функцию, тем более мелкие детали структуры мы учитываем и наоборот чем меньше гармоник -тем функция получается более сглаженной, более усредненной. Так и в жизненных ситуяциях, можно смотреть на них крупномасштабно, не заамечая деталей, тогда они более или менее стандартны и во многих случаях такой подход может быть оправдан, но бывают такие ситуации и/или такие тонко чувствующие люди, что приходиться учитывать все большее и большее число "гармоник", все более мелкие детали "структуры", чтоб составить адекватное мнение и выработать подходящую стратегию. Более точная аналогия на мой взгляд могла бы быть с концепцией ренормгруппы с статмеханике, но вы это скорее всего еще проходили.

Абсолютной точности нам не добиться, да и она далеко не всегда нам нужна. Можно уйти вглубь надолго, изучая все ньюансы и подводные течения, осуществить это в какой-то степени, вынырнуть, понять, что все равно предела совершенству нет, да еще получить нагоняй за долгое отсутствие на рабочем местею .
Это как обрывание ряда... Тейлор там... Ведь и разложения выше 2-го порядка мало во практике применяют... О чем это говорит?


О том, что нам достаточно и этой точности.

А в ряде случаев Вообще первой производной хватает!

[Professor]

Originally Posted by Monopole

Эмоции ведь вообще очень сложно контролировать....

Тем более ценно это качество!

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Абсолютной точности нам не добиться, да и она далеко не всегда нам нужна. Можно уйти вглубь надолго, изучая все ньюансы и подводные течения, осуществить это в какой-то степени, вынырнуть, понять, что все равно предела совершенству нет, да еще получить нагоняй за долгое отсутствие на рабочем местею .
Это как обрывание ряда... Тейлор там... Ведь и разложения выше 2-го порядка мало во практике применяют... О чем это говорит?


О том, что нам достаточно и этой точности.

А в ряде случаев Вообще первой производной хватает!

Это если тебя интересуют локальные свойства функции в окрестности какой либо точки. А если тебе нужна вся функция ? Тут уже, за исключением случая прямой линии, одной лишь первой производной не обойдешься.

Я не призывал вообще к углублению в совершенство ! Нет ! Просто сложность жизненных ситуаций имеет много уровней, когда и до какого уровня опускаться (или подниматься, кому как нравиться ) каждый решает сам. Чем меньше глубина (высота) тем легче классифицировать ситуации.

[BagirkaN]

Кто решает опускаться на ощутимую глубину, пускай не рассчитывает на положительные реакции тех, кто выбрал возвышенностиы!

[W_z_rd]

Originally Posted by Monopole

Это демагогия ! Вопрос совершенно корректный и понятия "права" интуитивно ясны...

"Intuitivno yasni" - vot eto i est` demagogiya. Esli uzh govorim ob intuicii, to kakie k leshemu prava ?

Вот елси у тебя спросят имеет ли твой ребенок право на жизнь ? Ты тоже ответишь, что вопрос неккоректный и спросишь о каких правах идет речь и где они записаны ?

A ya znayu est` li u moego rebenka pravno na zhizn` ? Ya znayu skol`ko on (ili ya, ili kto-to voobshe) budet zhit` na svete ? U olenya est` pravo na zhizn`, no u tigra est` pravo s'est` etogo olenya, ne tak li ?
Dazhe smeshno rassuzhdat` o pravax v etom aspekte, chesslovo.

В принципе спорить то тут не о чем, ты уже неоднакратно четко формулировал свою позицию, просто некоторые в частных беседах начинают спорить со мной, утверждая, что я совсем не так все понимаю, что на самом деле ты совсем не то имел в виду ! Просто жуть какая-то !

Da, ya sformuliroval sovershenno chetko. Ne poymu pri chem tut "nekotorie" ob chem mozhno sporit` dalshe ?

Но если хочешь я еще конкретнее поставлю вопрос, хотя ты на него уже отвечал неоднократно...
Ты одинаково относишься к мужским и женским изменам при равных прочих условиях или ты считаешь, что мужчина априори обладает большей свободой ?

Ya NEODINAKOVO otnoshus` k muzhskim i zhenskim izmenam (govoril uzhe 100 raz, no vidimo povtorenie mat` mucheniya) ! Dlya yasnosti, ya ochen` lyublyu pelmeni i orexovoe varen`e, mogu kushat` tonnami. No ya NEODINAKOVO ix lyublyu.
Muzhchina (kak ponyatie, a ne konkretniy individ) estestvenno NE obladaet bolshimi svobodami (v tom chisle, v otnosheniyax s protivopolozhnim polom - ty ved` ob etom ?) do tex por poka ne zavoyuet etu samuyu svobodu ili zhe ona emu budet dana etim zhe samim polom. To zhe samoe kasaetsya zhenshin.

[W_z_rd]

Originally Posted by Трилока

Записаны внутри любого человека.У каждого свое видение прав и свобод...

Vot imenno - u kazhdogo. O chem zhe sporit` ?