А что вы об этом думаете?

[nm]

Originally Posted by Moonlight

mne interesno stalo, chem v etom contexte Lapper otlichaet'ca ot Hawkinga? nu poschitaem xodojnica-ucheniy analogiyami.

не посчитаем. принципиально разные фигуры - неизвестная английская художница и всемирно известный физик - это несколько разные все-таки фигуры. меня в нем особенно поражает его стремление не замкнутся в своем маленьком мирке, а обратить свой недуг на пользу окружающим людям. предыдушее предложение читай - как "родить ребенка" vs "пропогандировать науку".

[Moonlight]

nm, ya vsego-lish predlogala obstragirovat' ot iskusstvo vs. nauka. v dannom contexte ne v etom sut'.

pro neizvestnost' xudojnici, v iskustve eto skoree norma, velikix masterov priznayut posle smerti kto znaet, kakie tvoreniya ostavit Lapper posle sebya.. no eto uje inaya tema. i ne xochu vtinut'ca v discusii geroichnee dla Alison rodit' rebenka ili dla Hawkinga propogandirovat' nauku, ili kto chto bol'she zaslujil..

a otvet na moy ? tak i ne poluchila.. voobshem, nevajno, mojno i mej strok ulovit' ego po teme uje viskazalis' vsevozmojnie mneniya, pora emu v pokoy..

[Obelix]

august, net ne umer, zhiv, tvorit

Moonlight,
a. Picasso, Dali, vse bili xorosho izvestnie v svoi godi zhizni. Mozhet to chto ti govorish spravedlivo dlya xudozhnikov zhivshix sotni let nazad.
b. Dlya uchenix kstati eto namnogo bolee primenimo, tak kak cennost' mnogix otkritiy polnostyu ne osoznaetsya do togo kak naxoditsya im primenenie, chto mozhet bit' namogo pozzhe.
c. Hawking sdelal konkretniy vklad v nauku i imho, ochen' bol'shoy. Chto uvi ne mogu skazat' Lapper (imeetsya vvidu vklad v isskustvo)
d. Hawkingu predlagayetsya postavit' pamyatnik ne za svoi lichnie dostizheniya a za to, chto on dal chelovechestvu.
e. Pamyatniki ne stavyat golimi. Pamyatniki ne prizvani soxranyat' pamyat' cheloveka a ne vistavlyat' na pokaz chto-to konkretnoe iz ego vneshnosti.

[Джанлука]

Originally Posted by nm

не посчитаем. принципиально разные фигуры - неизвестная английская художница и всемирно известный физик - это несколько разные все-таки фигуры. меня в нем особенно поражает его стремление не замкнутся в своем маленьком мирке, а обратить свой недуг на пользу окружающим людям. предыдушее предложение читай - как "родить ребенка" vs "пропогандировать науку".

ДА нуууу.... Кто ж обратит внимание на инвалида-физика? Разве что если его голым поставят, и то не факт, что будет обсуждаться на далеком армянском форуме...

[Moonlight]

Originally Posted by Джанлука

ДА нуууу.... Кто ж обратит внимание на инвалида-физика? Разве что если его голым поставят, и то не факт, что будет обсуждаться на далеком армянском форуме...

sarkazm k mestu

Obelix, ne xochet'ca vstupit' v sravneniya nauka vs iskusstvo ili konfrontaciyu xudojnica-mat'-invalid vs. ucheniy-invalid. slishkom doleko uydem mojet esho obsudim mol u Hawkinga xot' paru pal'cev na levom ruke rabotayut, a u Alison vovse net ruk.. kto talantlivee xudojnik, ili vidayusheesya fizik ili chto esho mojem sravnit'? ponemaesh, takie sravneniya schitayu neumestni, ne korrektni, bessmislenni, esli xotite nedozvolitel'ni.

e. pamyatniki kajis' net, a vot skul'pturi ochen' daje bivayut "golimi.

menya kajet'ca ubejdayut v tom, o chem ya sama govorila moe mnenie i vospriyatie na etu statuyu esho ne izmenilis', povtoryat'ca smisla netu.
prosto xotelos' ponyat' pochemu idea, cho statui Lapperu predpochitayut takovuyu dla Hawkinga bil vstrechen na ura nekotorimi, kogda dla menya both kozalis' po suti odinakovimi. mne interesno ponyat' ix motivi, "pochemushki", nejeli pereubedit' ili navyazivat' svoe mnenie moe mnenie na eto esho i ne sformurirovalsa, ya vnedoumenii. net, Hawking bessamnenno dostoin pochteniya, pamyatnikov, statuy.. a vot pochemu Lapper net??

[Obelix]

Мунлайт, я повторяю уже который раз, ничего против Лаппер я не имею, может, или даже не может, а уж точно, она многого достигла в своей жизни, но для меня это не повод поставить ей статую. Ты пытаешся сравнить художника-мать-инвалидку (как ты сама выразилась) с ученым, который по воли судьбы еще и инвалид. Когда упоминают имя Хоукинга упоминают в связы с его вкладом в науку, а не в связи с тем, что он инвалид - стал ученым. Несомненно, когда будут писать биографию Хоукинга, о факте того, что он инвалид будет сказано много и это будет полностью справедливо. Впрочем я уже предлагал, пусть напишут биографию Лаппер, уверен там будет много интересного. Пусть напишут книгу и поставят на книжные полки, кто хочет пусть покупает и читает.

Насчет статуи. Конкретно - это статуя или памятник? Я уже изложил свое мнение на этот счет, долго и нудно. Памятник в память человеку за свои заслуги, статуя - чисто эстетическая вещь. И выражение "человек достоин статуи" для меня звучит бессмысленно.

Чтобы не упиратся в "невозможно сравнивать ученого и художника" предлагаю посмотреть в каком количественном соотношении имена Хоукинга и Лаппер освещались в медии, до этой статуи конечно. Или скажем не в медии а соответствеммо в научных и искусство-культурных кругах.

[Джанлука]

Я не удивлюсь если завтра выйдет книжица этого скульптора, чё-нить типа: "путь к трафальгару" или " моя голгофа", ну и станет бестселлером, естественно, может даже Букера дадут.
Шоу-бизнес все это, блин. А вы тут развели, понимашь, физика, самозабвение, вклад-мклад....