Буддизм

[DikayaPuma]

Originally Posted by dandurov

Монах не может быть бомжем, ибо живет в монастыре.

Легко соблюдать святость, находясь в изоляции, поодаль от всевозможных земных искушений! Тот же человек воистину Чист и приближен к добродетели, кто в ОБЫЧНОЙ жизни может остаться "чистым" помыслами и делами!

Вот это испытание покруче монастырских будет! (Это признают и сами монахи того же Шаолиня)

[Professor]

Originally Posted by DikayaPuma

некоторые вещи мы, люди этой цивилизации, просто вынуждены принимать на веру, т.к. на Данной стадии развития, ПОКА, не обладаем достаточными знаниями

То, что не доказано и не опровергнуто, может существовать в качестве гипотезы, допущения - но ни в коем случае нельзя закреплять такое допущение верой - сразу выродится в религию...

[DikayaPuma]

Originally Posted by Professor

То, что не доказано и не опровергнуто, может существовать в качестве гипотезы, допущения - но ни в коем случае нельзя закреплять такое допущение верой - сразу выродится в религию...

дЫк, кто же спорит, профессор! Я придерживаюсь того же мнения!

P.s. На самом деле, эта моя фраза: "некоторые вещи мы, люди этой цивилизации, просто вынуждены принимать на веру, т.к. на Данной стадии развития, ПОКА, не обладаем достаточными знаниями" была обращена к автору данного Топика

[dandurov]

Originally Posted by DikayaPuma

дЫк, кто же спорит, профессор! Я придерживаюсь того же мнения!

P.s. На самом деле, эта моя фраза: "некоторые вещи мы, люди этой цивилизации, просто вынуждены принимать на веру, т.к. на Данной стадии развития, ПОКА, не обладаем достаточными знаниями" была обращена к автору данного Топика

Дык, опять таки, кто же спорит? Я с этим тоже абсолютно согласен. Единственный грех в буддизме – неведение (незнание, невежество). Будда просил не принимать ничего на веру и все проверять на практике, на собственном опыте. В этом смысле можно утверждать, что буддизм никогда не выродится в религию, как выше написал уважаемый Профессор.

[dandurov]

Originally Posted by DikayaPuma

dandurov, а зачем Вы, собственно, вообще пытаетесь разделить эти понятия? Ведь не секрет, что любая религия основывается на конкретной, присущей именно этой религии, философии, использующей как инструмент психологию! ИМХО.

Учение Будды назвали буддизмом совсем недавно западные исследователи. Сами последователи называли это учение Дхаммой. У этого слова имеется множество понятий: учение, истина, абсолют, универсальный закон бытия, и множество других.
Это учение трудно назвать религией, ибо там отсутствует понятие Бога – Творца.
Нет, какого либо высшего существа, которое способно сделать что-то за нас. Спасти или простить нас, решить за нас, что будет с нами после смерти и т.д. Вместо этого буддизм призывает нас обрести понимание законов этого мира, мудрость и просветление собственными усилиями.
Вот здесь, как раз и начинается буддийская психология, призывающая к осознанию каждого конкретного момента жизни. Ведь достаточно чуть внимательнее взглянуть на собственную жизнь, чтобы понять, что мы никогда не живем полноценной жизнью. Наш ум постоянно находится либо в прошлом, это воспоминания, страхи, предрассудки, всевозможные паттерны, комплексы и т.д., либо в будущем – это страсти, мечтания, алчность. В обоих случаях мы страдаем.

[dandurov]

Originally Posted by DikayaPuma

Легко соблюдать святость, находясь в изоляции, поодаль от всевозможных земных искушений! Тот же человек воистину Чист и приближен к добродетели, кто в ОБЫЧНОЙ жизни может остаться "чистым" помыслами и делами!

Вот это испытание покруче монастырских будет! (Это признают и сами монахи того же Шаолиня)

Полностью согласен со второй частью…
Сам нередко спорил по этому поводу с другими буддистами. Я тоже считаю, что настоящая практика должна проходить здесь и сейчас, то есть в той жизни, которой ты живешь. И не важно миллионер ты или домохозяйка. Приобретать мудрость, можно занимаясь любой работой. В этом смысле мне больше нравится суфийский подход. Там готового ученика отправляют жить той жизнью, которой он жил до прихода в суфийскую школу.

С другой стороны, каждый волен выбирать себе подходящий путь. Путь монаха тоже далеко не легкий. Монастырь Шаолинь – колыбель китайского чань-буддизма (дзэн). Не будь этого монастыря и его монахов, наверно, не было бы сейчас этой уникальной школы.
Монахи Таиланда совершенно заслужено пользуются большим уважением в обществе. Для мужчины считается престижным пожить в монастыре хотя бы два месяца.

[dandurov]

В начале октября планируется визит Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро в Армению. Будут организованы лекции по Основам Буддизма и буддийской медитации Випассаны.

Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро (последние два слова означают монашеский титул «святейший», сам предпочитает, когда его называют Садэ — «хороший человек») —
настоятель буддийского храма Амарасекарарамая Келания, заместитель председателя общества дружбы «Шри-Ланка — Россия», член президиума Совета защиты Мира Шри-Ланки, организатор межконфессионального фонда за мир, генеральный секретарь отделения буддийского монашества Амарапура Ваджраванса, член исполкома Шри-Ланка Амарапура Маха Сангха Ассамблеи. Родился 7 января 1953 года в южной провинции Шри-Ланки в деревне Паллеканде. В двадцать лет принял монашеский постриг, учился в буддийской семинарии в городе Коломбо. Изучал русский язык в университете Келания. Проучившись там три месяца, прошел конкурс и отправился на учебу в Московский Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (1974 — 1980). В 1984 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Принципы построения учебного тезаурса русского языка». Вернулся в 1988 году на родину, но скоро из-за смены политического режима, как и многие, кто учился в СССР, был вынужден эмигрировать. Через некоторое время вернулся на Шри-Ланку, преподавал.

Подробнее на сайте buddhism.am

[Professor]

Originally Posted by dandurov

тезаурса

тезуруса...

[dandurov]

Originally Posted by Professor

тезуруса...

Спасибо!

Если еще правильнее - тезауруса

[W_z_rd]

Originally Posted by Professor

dandurov, Если отправные постулаты не подвергаются критике (а именно так явствует из текста), то любые дальнейшие построения не могут выйти за рамки слепой веры...

Odnako, v lyuboy teorii, bud` to matematicheskaya ili lyubaya inaya, nachinat` prixoditsya imenno so slepoy veri, t.k. za osnovu prixoditsya brat` to, chto nedokazuemo.
"Vot i poluchaetsya, chto vse mirozdanie est` sut` igra moego uma! A esli vi so mnoy soglasni - to i vashego tozhe"
Ne zrya Iissus govoril, chto esli budet vera - mozhno gori svorotit` v morya. Uvi, problema v tom, chto vse govoryat vo chto nado verit`, a nikto ne govorit kak zhe, chert vozmiu, poverit`-to ?? Nikto ne uchit etomu.
Vot i ne veryat lyudi do tex por poka molniey ne shandaraxnet, cherez klinicheskuyu smert` prydut, samogo blizkogo chelobeka poteryayut ili eshe kakoy-nibud` moshniy stress perezhivut.
V Dzen tvoy master tebe v nuzhniy moment chashku chaya nuzhnoy temperaturi na golovu vil'et, i na te - prosvetlenie nastupilo. A kak v Buddizme s etim, a ? Kakie texniki ? Molitvi ? Meditacii ?

[W_z_rd]

A vashe, otvette mne na glavniy vopros: zachem ? Zachem verit` v Xrista ? Zachem praktikovat` Buddizm ? Chtobi izbavitsya ot stradaniy ? A mozhet smisl zhzini moey (i ne tol`ko) - stradanie ? I potom, znayu massu lyudey kto ne stradaet (nu, psixicheski ne sposoben stradat` ) tak im chto - voobshe religiya ne nuzhna ?
"Praktikuytes, lyudi, a potom budet vam 'prosvetlenie'"! A chto ono takoe-to ? A ono nam nado ?
Ya tut v advokata dyavola igrayu, no poprobuyte otvetit` na etu voprosi.

[W_z_rd]

Originally Posted by DikayaPuma

...что некоторые вещи мы, люди этой цивилизации, просто вынуждены принимать на веру, т.к. на Данной стадии развития, ПОКА, не обладаем достаточными знаниями.

Ne sovsem tak. Dok-vo idet cherez poznavanie i rassuzhdenie, poznavanie idet cherez organi chuvstv (v konce koncov), a v chuvstva prixoditsya verit`, prosto drugogo varianta netu. T.e., v konechnom itoge prixoditsya opiratsya na veru.

[W_z_rd]

Originally Posted by dandurov

...Согласно учению Будды, идея себя – это придуманная, ложная вера, которой не соответствует никакая действительность, она порождает вредные мысли о “мне” и “моем”, эгоистичное желание, похоть, привязанность, ненависть, злобу, самомнение, гордыню, эгоизм и другие омрачения, загрязнения и трудности. Это источник всех забот в мире – от личных ссор до войн между народами.
...
Две идеи психологически глубоко коренятся в человеке: самозащита и самосохранение. Для самозащиты человек создал Бога, от которого он зависит в своей защите, сохранности и безопасности, подобно как ребенок зависит от своих родителей. Для самосохранения человек выносил идею Бессмертной Души или Атмана, который будет жить вечно. В своем неведении, слабости, страхе и желании человек нуждается в этих двух вещах, чтобы утешить себя. Потому он глубоко и фанатично цепляется за них.
...

Drevnie greki delili mirozdanie na "menya, mir i tvorca kotoriy vse eto sodal". Odnako, oni govorili, chto delenie eto uslovnoe, vse eto - sut` odno celoe. No tut poyavilsya R. De Cartesius i vozrodil eto razdelenie, na etot raz zabyv upomyanut` o posledney chasti. Tak chto vopros sushestvovaniya/nesushestvovaniya "ya" i "boga" i "dushi" - eto tol`ko vopros tochki zreniya.

[{arsen}]

Originally Posted by W_z_rd

A vashe, otvette mne na glavniy vopros: zachem ? Zachem verit` v Xrista ? Zachem praktikovat` Buddizm ?

Амик, друг мой, ай сте ду кашвар))))) как только я этот вопрос задаю некторые прям чуть ли не убить меня пытаются))))) так что твоя очередь))))

[W_z_rd]

A vashe, ya dlya sebya chetko razdelil veru i religiyu (lyubie) i tochno znayu, chto religiya ne dlya menya. Ostalos` viyasnit` kakaya polza ot veri bez religii