А что вы об этом думаете?

[Griffon2-7]

Ребят, ну я вас люблю, чесслово. Хлеба и зрелищ, ей-богу. ЕЩЕ! ЕЩЕ! (я совершенно серьезен)

[Oops]

покоя нет, покой нам только снится ))))

в общем, я так поняла, я выразилась ЗА, потому что "мейнстрим", потому что прозападно, или просто мне не понравилось, но я не призналась, потому что я неискренна

то, что я, "многий оппонент", 15 раз объяснила, ПОЧЕМУ все-таки мне нравится - не в счет

понравится ну никак не могло, ну НИКАК, потому что Рубо джану не понравилось ))

эта дискуссия уже становится нелепой

[Oops]

написала огромнейший ответ о моральном уродстве
а не постну )))

зайла чка, как говорится ))
позвольте откланяться, оставшись при своем мнении
пусть кто-нибудь другой уже обеспечит хлеб и зрелища я увольняю себя с этого ответственного поста ))

[august]

Originally Posted by Pascal

Термини неискренность применен в контексте "уроды".


Неискренность кроется конкретно здесь.
Вам /тебе и Упс/ не нравится, что людей с увечьями именуют уродами.
Чтож, точка зрения достойная уважения.
Почему же вы считаете себя вправе порицать людей применяющих термин урод к врожденным инвалидам, а сами употребляете тот же термин к людям имеющим иную ценностную систему?
Либо уродом можно назвать обоих либо никого.
Исключение - только в случае неискренности.

"Что делать с моральными уродами" в основном означало как их распознавать Ты кстати, так понял эту фразу в начале, сказав, что лингвисту это следовало бы знать, и прочее...

К сожалению, в этике норма намного труднее поддается определению, чем в физиологии. Потому и определить отклонения от нее трудно. Но в отличие от физиолгии, этические отклонения редко связаны с тем, что человеку просто не повезло, и он не имеет над этим контроля. Именно потому называть оскробительными словами человека в силу каких либо качеств, над которыми он неподвластен, я считаю недопустимым. Начиная от "рыжего-конопатого"

С этическими же отклонениями все намного сложнее. Есть люди, которые выбирают себе этические отклонения как образ жизни вполне сознательно, прекрасно осознавая, что это плохо и недопустимо. На мой взгляд, это, в отличие от инвалидности, заслуживает оскроблений.

Засим октланиваюсь. Препираться на предмет кто что сказал и кто первым начал мне не хочется, не в детском саду. В субботу у меня совершенно другие задачи - пылесос, жаркое из свинины и недочитанный Вудхауз

Всем спасибо, все свободны. Гриффон, в следующий раз начну продавать билеты

[Pascal]

Одним словом, моральный урод - это правильно, а физический - нет?

Что И Требовалось Доказать

[burnash]

злостный оффтоп

жаркое, надеюсь, пережаренное?

[Obelix]

Originally Posted by august

Я предпочитаю слово скульптура, потому что памятники при жизни не ставят. Но если хочешь - мое отношение такое: это памятник женщине-инвалиду, которая выросла в женщину. Женщину которая за 40 лет своей жизни пережила все то, что отводится женщине, не смотря на свои физические увечья.

Так я с этого и начал когда-то давно в этом топике.

Жив ли человек или нет тут не так важно.
Я далек от искусства, но в моем понимании памятник ставит общество человеку, сделавшему что-то для этого общества. И памятник не обязательно должен быть в виде скульптуры/статуи, это может быть надгробный камень, это может быть флаг над полем битвы, неважно.

Статуя же имеет чиство естетическую цену, и пока она называется статуей, подразумевается, что оценивать в ней только красоту/качество работы и т.п..

Из текста получается что это статуя женщины, не больше. Но почему-то мы углубились в жизненную историю этой женщины и фактически это и есть основная тема обсуждения.

Вы все вот задаетесь вопросом: корректно ли демонстрировать увечье. Вот что. Западная медия терпимо отосится к увечиям: по телевизору их часто показывают. А вот к убийству отношение той же медии не совсем терпимое. В исторических фильмах (скажем про вторую мировую) кадры убийств обычно искажают и т.п.. В то же время имеется множество средневековых (и не только) скульптур/картин изображающих убийства. Теперь вопрос: почему никто не задается вопросом корректности оных?

Ответ думаю очевиден. В данном случае изображены люди которые для нас не существуют. Даже если это реальные исторические персонажы мы все равно к ним не относимся как к равным нам людям. Между тем в случае Аллисон Лаппер важна не сама статуя а человек.

[nm]

Лично я бы предпочел, чтоб поставили памятник Стивен Хоукинг-у. (Stephen Hawking)

[W_z_rd]

nm -
Verno, prichem v obnazhennom vide, che ? U nego tozhe telo, niche tak...

A esli ser`ezno, to S. Hawkingu mozhno bylo by stavit` pamyatnik dazhe esli by on byl sovershenno normal`nim v fizicheskom plane chelovekom. Vot chto vazhno !

[august]

Вы уверены, что его нет нигде?

Пролоббируем, пусть поставят в Ереване я не против

[Obelix]

Я не думаю что живому человеку поставяли бы памятник. Да и так, я вообще не слышал о памятниках ученым, несомненно они есть, но не думаю что их много.

[nm]

Originally Posted by Obelix

Да и так, я вообще не слышал о памятниках ученым, несомненно они есть, но не думаю что их много.

пойди посмотри на памятник Сахарову
Насчет Хоукинга я сказал не зря -- этот человек достоит глубочайшего уважения. И из-за желания преодолеть свои недуги (для тех кто не знает - он парализован и у него работает только пара пальцев на левой руке), и за огромный вклад в науку и в пропогандирование науки.

[Obelix]

Originally Posted by nm

пойди посмотри на памятник Сахарову
Насчет Хоукинга я сказал не зря -- этот человек достоит глубочайшего уважения. И из-за желания преодолеть свои недуги (для тех кто не знает - он парализован и у него работает только пара пальцев на левой руке), и за огромный вклад в науку и в пропогандирование науки.

Сахаров не только ученым был, да и наши его памятник поставили за любовь к армянам

[Moonlight]

Originally Posted by nm

Лично я бы предпочел, чтоб поставили памятник Стивен Хоукинг-у. (Stephen Hawking)
...
Насчет Хоукинга я сказал не зря -- этот человек достоит глубочайшего уважения. И из-за желания преодолеть свои недуги (для тех кто не знает - он парализован и у него работает только пара пальцев на левой руке), и за огромный вклад в науку и в пропогандирование науки.

mne interesno stalo, chem v etom contexte Lapper otlichaet'ca ot Hawkinga? nu poschitaem xodojnica-ucheniy analogiyami.

net, ya ne za i ne protiv etoy idei, prosto xochu ponimat' motivacii, pochemu nujno postavit' pamyatniki/statui Hawkingu, a Lapperu nel'zya? napomnu, chto vo vsex svoix posts tut ya bila protiv vistavki dannoy statui Lappera na ploshadi. tol'ko moi motivacii na to bili inie, chem k primeru "Hawkingu mozhno bylo by stavit` pamyatnik dazhe esli by on byl sovershenno normal`nim v fizicheskom plane chelovekom" (C) W_z_rd)

[august]

Originally Posted by Obelix

Я не думаю что живому человеку поставяли бы памятник. Да и так, я вообще не слышал о памятниках ученым, несомненно они есть, но не думаю что их много.

Он не умер? мне казалось, умер...