Можно ли верить прессе?

[laguna]

В разговоре о разгоне демонстрации на Баграмяна наметилась интересная тема о журналистах и журналистике - думаю, было бы интересно продолжить ее в отдельном разговоре.
Предлагаю сообществу поделиться - какими информационными источниками мы пользуемся? кому можно верить, кому нет, и вообще можно ли верить тому что пишут журналисты? У меня такое ощущение, что армянская журналистика куда-то не туда идет, во всяком случае, не в сторону свободы. А что думаете вы?

[Н.К.Рерих]

Смотря какой источник, мощные и большие организации, газеты, каналы не могут быть независимыми, от них многие зависят, они от многих зависят, и иногда адо потдерживать одних и срамить других, что б выжить, без этого никак. Однако качество информации у них хорошее в оответсттвии с мощью компании, однако есть и малюсенькие газетки и канальчики, которые 100 лет никому не здались, вот им можно верить, но и качество там соответсвующее, это пара слов, но на самом делел тематика эта намного шире, чем этот один ой постинг, тем самым в соответствии с тем, что я сказал, можно его не учитывать

[PsilocybeLarvae]

laguna, по-моему информационными источниками и то не всем можно верить только в дем. стране.
Соглашусь с Emesiz-ом кроме как насчет непристрастности малюсеньких газет, т.к. они как правило принадлежат полит. партиям следовательно обьективными быть не могут.

[Н.К.Рерих]

согласен

[Pascal]

Hmmm....
Davayte posmotrim na samye tirazhnye gazety
Iravunq - ofitsial'niy organ SIM
Yerkir - ofitsial'niy organ ARFD
Respublika Armenia - ofitsial'naya pravitel'stvennaya gazeta
Azg - ofitsial'niy organ Ramkavar

Esli chut' bolee razmyto (t.e. net yavnykh priznakov prinadlezhnosti):
Hayots Ashkarh - sklonyaetsya k respublikanskoy partii (ne putat' s partiey "Respublika")
Haykakan Zhamanak - IMHO naprayamuyu finansiruetsya partiey "Respublika".
Golos Armenii - MAK
Aravot - HHSh

So svoey storony mogu skazat', chto 2 vidennye mnoy "malen'kie gazety": Ambion i Urartu, otlichalis' na redkost' slaboy zhurnalistskoy rabotoy, i ochen' predvzyatym izlozheniem informatsii.

Regards

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by laguna

кому можно верить, кому нет, и вообще можно ли верить тому что пишут журналисты?

верить можно всем. у нас свобода вероисповедания

[Monopole]

То, что у нас все СМИ в той или иной форме и степени контролируюстя властными структурами сомнений нет. Поэтому в наших весьма спицифических условиях вопрос о доверии СМИ становится вдвойне сложным.
На самом деле я вообще не склонен безоговорочно и во всем доверять кому-либо и чему-либо, тем более журналистам, даже, если они независимые, что само по себе весьма редкое явление. Можно составить более или менее адекватную картину события, если проанализировать как можно большее количество публикаций в СМИ различной политической и идеологической направленности, хотя очевидно, что и это не дает 100 % гарантии.

[laguna]

Originally Posted by Monopole

То, что у нас все СМИ в той или иной форме и степени контролируюстя властными структурами сомнений нет. Поэтому в наших весьма спицифических условиях вопрос о доверии СМИ становится вдвойне сложным.
На самом деле я вообще не склонен безоговорочно и во всем доверять кому-либо и чему-либо, тем более журналистам, даже, если они независимые, что само по себе весьма редкое явление. Можно составить более или менее адекватную картину события, если проанализировать как можно большее количество публикаций в СМИ различной политической и идеологической направленности, хотя очевидно, что и это не дает 100 % гарантии.

Точно. И читать между строк... и распознавать фигу в кармане... - кажется, мы это уже проходили, во всяком случае те из нас, кто застал загнивание социализма. Так что, все возвратилось на круги своя? Снова получается, что журналистскую работу приходится делать нам самим, да еще при этом пользуясь уже искаженной информацией? А вот что интересно - это естественный процесс, или все-таки, что-то идет не так?

[Pascal]

Vse pravil'no.
Prosto v sovetskoe vremya u pressy byl odin zakazchik, a seychas ikh neskol'ko.
Demokratiya odnimslovom....



Regards

[laguna]

Originally Posted by Pascal

Vse pravil'no.
Prosto v sovetskoe vremya u pressy byl odin zakazchik, a seychas ikh neskol'ko.
Demokratiya odnimslovom....



Regards

Заказчик - это понятно, кто платит, тот и заказывает музыку. Просто никак не могу взять в толк - эти заказчики еще помнят, что музыку-то играют для нас, а не для себя? Зачем платить, если мы все равно не слушаем.
Люди, вы вообще газеты читаете? Лично у меня такое ощущение, что журналисты и их заказчики создали себе альтернативный мир, ничего общего не имеющий с реальностью и абсолютно не нужный читателям. Может я ошибаюсь? Кто-нибудь находит хоть что-то интересное в газетах? если да то что? поделитесь

[Monopole]

Originally Posted by laguna

Заказчик - это понятно, кто платит, тот и заказывает музыку. Просто никак не могу взять в толк - эти заказчики еще помнят, что музыку-то играют для нас, а не для себя? Зачем платить, если мы все равно не слушаем.
Люди, вы вообще газеты читаете? Лично у меня такое ощущение, что журналисты и их заказчики создали себе альтернативный мир, ничего общего не имеющий с реальностью и абсолютно не нужный читателям. Может я ошибаюсь? Кто-нибудь находит хоть что-то интересное в газетах? если да то что? поделитесь

Увы, у нас вообще мало кто помнит о своих обязанностях и профессиональном долге, точнее мало кто осознает что это такое. Ни один чиновник не знает и знать не хочет, что работает он для нас, они все уверены, что мы существуем для них. Феодальное сознание, одним словом.
Конечно, по сравнению с временами СССР сейчас заказчикоd у СМИ больше, но они свободны только в определенных рамках, как только они делают попытки выйти за эти рамки, то самый главный заказчик, точнее даже не заказчик, а надзиратетль в той или иной форме и с той или иной жесткостью (в заввисимости от надобности) пресекает эти поползновния.
Наприер совсем не давно во время прямого эфира одной из передач, одного из "независимых" телеконалов в студию позвонили из КГБ и приказали "kaghakakan temaner hangarts chshoshapeq" и никто не посмел возрожать.