Для всех политологов принципиально важным является вопрос, как же так получилось, что общество, стремясь вырваться из объятий коммунизма, ожидая лучшего, оказалось на грани краха, нищеты, самоуничтожения? На наш взгляд, люди, творившие современную историю - Горбачев, Ельцин, "демократы", интеллигенты-шестидесятники, - не только не осознавали всю трагедию либерализации в , но и искренне верили в то, что их реформаторский подвиг обновит, усилит страну. И даже сейчас, когда страна находится на грани исторического небытия, властные амбиции этих людей готовы толкнуть их на все - лишь бы удержать власть, становящуюся все более эфемерной. Вместе с тем происходящее в стране намного глубже тех расхожих представлений, коими руководствуются "реформаторы" и их интеллектуальная обслуга.
Рассмотрим наиболее важные причины, вызвавшие невиданный в истории России кризис, поставивший ее на грань самоуничтожения. Речь конкретно идет о перерождении правящей "коммунистической" номенклатуры. К кругу политической элиты относятся господствующие либо доминирующие слои, группы общества, реально определяющие и осуществляющие проводимую здесь социальную, духовную, культурную и государственную политику. Само становление и развитие политических элит невозможно оторвать от:
а) насущных потребностей конкретной фазы истори-ческого развития;
б) динамики господствующих общественных настрое-ний;
в) форм и методов борьбы элит и контрэлит в обществе.
Сама элита может быть разделена на верхушечно-кастовую и различные субэлиты (региональные, отрас-левые, национальные и т.д.). Именно в рамках субэлит возникают так называемые конкурирующие элиты, стремящиеся занять место на верхушечно-кастовом уровне.
С этих позиций можно выделить четыре фазы развития советской элиты: классическая (сталинская элита), мутационная (хрущевская элита), прагматически-деидеологизированная (брежневская элита), приватиза-торская (горбачевско-ельцинская элита).
Эволюция советской элиты в целом шла по осевой линии - от корпоративного обладания властью как собственностью к реализации всех функций частных собственников накопленных обществом материальных благ. Именно подобная эволюция была характерна для советской правящей элиты. Классическая, сталинская фаза развития советской элиты (ленинский этап был периодом ее становления) характеризовалась корпоративной принадлежностью к материальной собственности через корпоративное облада-ние властью как собственностью. Подобное положение элиты было характерно только для ранне-классических десполитических античных обществ.
При этом реальные функции собственника (на объект власти и материальных благ) во всех четырех элементах - владения, пользования, распоряжения и управления (последняя функция производна от функции распоря-жения) в полной мере принадлежали исключительно высшей правящей касте и персонифицировались в личности вождя-генсека.
Далее шла пирамидальная структура властных субэлит (центрально-хозяйственных, партийно-обкомов-ских, управительски-местных), которым частично были делегированы только функции управления и регламенти-рованного пользования властью и материальными благами как корпоративно-общественными объектами собственности.
Подобное строение пирамиды коммунистической элиты делало субэлиты полностью зависимыми от реально правящей верхушечно-кастовой части. Эта зависимость субэлит порождала их рабскую покорность по отношению к верхнему слою, а последнего - по отношению к персонифицированному единодержцу власти - вождю-генсеку. Отсюда открывалась неограниченная возможность для вождистского произвола, террора, генсековско-фараонского правления.
Однако подобная форма организации давала мощные рычаги для "петровско-насильственной" модернизации страны (индустриализация, коллективизация и пр.), что позволило быстро создать модель военно-мобилизационной экономики и выстоять в ходе ожесточеннейшей войны с Германией. Вместе с тем зависимое, рабски-покорное положение субэлит и кастово-верхушечной элитной части по отношению к генсеку-фараону делало всю элиту в целом объектом бесконтрольного и произвольного манипулирования со стороны вождя.
Это позволило Сталину "вырезать" часть элиты, Хрущеву - самодурно манипулировать ею, и, наконец, Горбачеву и Ельцину - безболезненно разгромить безвольную коммунистическую элиту, не способную противостоять властным импульсам сверху.
Мутационная, хрущевская фаза эволюции коммунис-тической элиты была связана со сбросом внутриэлитного террора и ослаблением идеологически жестких оков сталинизма. Это привело к известной утрате ясности идеологии и внутренней деидеологизации основных элитных коммунистических групп власти. Именно хрущевский стиль способствовал становлению прагматизма в мышлении элитных групп, что на фоне первоначально высокой хозяйственной динамики и породило популярность нового лидера.
Однако в недрах элиты происходили и более глубинные сдвиги. Известная децентрализация власти привела к резкому усилению элемента пользования властью и материальной собственностью для региональных субэлит через расширение компетенций управления, но при сохранении функций владения и распоряжения властью и вещественным богатством за центрально-бюрократической суперэлитой. Последняя (суперэлита) возникла из эволюции кастово-верхушечной сталинской партийной элиты в более многочисленную смешанную хозяйственно-партийную централизованно-бюрократиче-скую элитную группу.
Однако пирамидальность элиты (зависимость всех слоев элиты от высшего партийного руководства и его генсека) сохранялась. Сдвиг внутри суперэлиты мог произойти только через "заговор" (ибо в своей массе элита по-прежнему бесправна), что и было успешно осуществлено группировкой Брежнева.
Прагматически-деидеологизированная фаза (брежневская) эволюции коммунистической элиты - это фаза ее расцвета, загнивания и упадка. Элита становится полностью деидеологизирована и политически цинична во всех своих звеньях. Обнаруживается ее повсеместная коррумпированность, беспринципность и продажность. Элементы пользования властью и материальными благами выходят на первый план в качестве мотивации ее поведения. Элита превращается в новый ("эксплуататорский" - по Джиласу) класс в чистом виде. Элита готова следовать за любой политической силой, сохраняющей ее функции пользователя властью и вещественными благами (это объясняет и ту легкость, с которой Горбачев и Ельцин оказались на пирамидальной верхушке).
Но элита по-прежнему централизованно-пирамидальна и поэтому легко управляема и "расправляема". Однако высокие темпы хозяйственного роста и необходимость дальнейшей децентрализации управления приводят к скрытому образованию региональных, хозяйственно-управленческих, национальных субэлит, которые быстро эволюционизируют в контрэлиты (попытки Андропова навести порядок в элите окончились сокрушительным провалом). Усиление позиций контрэлит на фоне обозначившегося застоя и маразма вождистско-генсековского суперэлитного руководства приводит к рыхлости и фрагментарности всей пирамидальной структуры элиты. Общее исчерпание экстенсивных факторов модернизации на этом фоне приводит к тотальному кризису общества и духовному упадку и разложению всей коммунистической элиты.
Приватизаторская фаза развития коммунистической элиты (горбачевско-ельцинская) связана с полным отказом элиты от всех идеологических прикрытий и превращением ее в частично собственнический класс. Абсолютно некомпетентные и неосмысленные попытки Горбачева модернизировать коммунистическую элиту посредством внесения в общество (и компартию) принципов либерализма, гласности, плюрализма и т.д. с неизбежностью должны были привести и привели к краху прежней организации коммунистического элитного господства и к окончательному превращению прежней (коммунистической) элиты в новую (антикомму-нистическую) элиту, конвертирующую власть как собственность в материально овеществленное частно-собственническое господство. Историческая метаморфоза: частная собственность - общественная собственность - криминально-частная собственность - завершается у нас на глазах.
Уже при Горбачеве происходит резкое ослабление вертикального внутриэлитного контроля. Стремительно осуществляется переход в руки субэлит (контрэлит) функций управления, пользования и распоряжения властью и материальной собственностью. Резко обостряется борьба за последнюю функцию собственности - владение. На этой почве происходит раскол единой союзной элиты, осуществляется натиск республиканских и национальных контрэлит (пример - Беловежское соглашение Ельцина, Кравчука и Шушкевича с целью устранения Горбачева). Ельцин использует антикоммунизм в качестве тарана союзной элиты. Происходит крах, распад последней, а за ней и союзного государства.
В руки национальных (республиканских) коммунисти-ческих субэлит (контрэлит) переходят все элементы (владения, пользования, распоряжения и управления) собственности во властной и материальной форме. Идет моментальная перегруппировка элит с противоположным (антикоммунистическим) знаком.
Место центрально-бюрократической элиты занимают республиканские элиты, место субэлит (контрэлит) - региональные, получастно-отраслевые, кланово-мафиозные.
Начинается заключительная фаза борьбы уже между центрально-республиканской элитой и регионально-отраслевой мафиозно-криминальной субэлитой (контр-элитой) за последнюю функцию собственности - владение.
Центральная бюрократия всеми силами стремится оставить эту функцию за собой. Но без нее региональные, отраслевые, мафиозно-криминальные субэлиты не могут стать полновесными собственниками.
Возникает острей-шее, раздирающее экономику противоречие, развитие которого с неизбежностью порождает ее распад и криминализацию, ограбление и колонизацию страны, неизбежное превращение субэлит (контрэлит) в кланово-мафиозные группы, ибо новая центральная и регионально-отраслевая криминальные элиты не являются собствен-никами в полном смысле этого понятия.
Экономическому строю полусобственников полити-чески соответствует режим единоличного, в том числе диктаторского правления, вырождение государственного строя в уголовно-мафиозный, на пороге которого мы и оказались.
Более того: новые криминальные элиты никогда не смогут стать полновесными собственниками, ибо доставшиеся им материальные блага не есть выросшая из первичной клеточки частная собственность, а случайно попавшая в руки общенародная собственность, отданная новым элитам на поток и разграбление.
В силу этого фрагментированная общественная собственность не может выступать в роли производственного фактора - капитала и с неизбежностью должна вернуться под патерналистское регулирование государства.
В противном случае произойдет разрушение самого этого государства и своеобразная аннигиляция самой собственности, что многократно происходило в процессе гибели классических империй.
http://www.nns.ru/analytdoc/sod12.html
Эволюция элиты и мегасоциальные конфликты
