Дипломатия и торг

Ara · 02.04.2005, 11:29

Мне кажется дипломатические переговоры (например по Арцаху) можно сравнить с торгом.
Каждый участник устанавливает максимально выгодную для себя цену, а затем начинается сам процесс нахождения обоюдовыгодной цены.

В связи с этим, не кажется ли вам, что установление с самого начала возможности обмена "буферной зоны" на мир является нашей грубой ошибкой.

Возможно такое отношение к освобожденным землям осталось у нас со времен ЛТП, когда любое расширение конфликта было чревато: а) потерей симпатии мирового сообщества, б)раздражением московского союзника , и наконец в)активизацией войск Турции.

Сегодня подобное отношение лишь инерция, не принятая в дипломатии. Напомню, что в свое время Турция подписавшая Севрский договор, через короткое время отказалась от него.
Что же мешает нашей дипломатии отказаться от такой "исходной точки", не утвержденной ни в одном договоре ?

Ara · 03.04.2005, 06:31

В развитие данной темы привожу мнения Казимирова и Казаряна из газеты "Голос Армении" N32 от 31.03.2005г.
адрес http://www.golos.am/2000/march_2005/...x_march31.html

Бывший сопредседатель МГ ОБСЕ от России Владимир КАЗИМИРОВ:
"Территории - в обмен на безопасность"
- Милитаристские заявления Азербайджана, сколько бы их ни списывали на "внутреннее пользование", негативно влияют на переговорный процесс. Но когда об этом слышишь из разумных уст (я очень высоко ценю интеллектуальный уровень армянской нации, может быть, даже выше российского), то становится не по себе. Конечно, в Армении подобного рода заявления звучат меньше, однако суть дела от этого мало меняется.
ЧТО, НАПРИМЕР, ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД ТЕРМИНОМ "ОСВОБОЖДЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ"? Это земли вокруг Нагорного Карабаха? От кого они освобождены? От проживающего там населения? Что вы имеете в виду, говоря, например, об освобождении Агдама? Он освобожден от населения и строений? Другое дело, когда подобная риторика звучит в период активных военных действий по отношению к огневым точкам противника. Однако сегодня подобного рода "пропагандистский фундаментализм" - это "медвежья услуга" дипломатии. Вся эта риторика рассчитана на тупую массу и вызывает только раздражение в международных организациях.
Относительно "пакетного способа" урегулирования. Он не имеет практического смысла, так как ни одна из сторон не пойдет на изначально губительный для себя вариант. И тот же Ильхам Алиев, для которого подписание такого соглашения равнозначно харакири. Ущербность позиции "территории - в обмен на статус" также и в том, что она имеет силовое происхождение. Думаю, что есть необходимость в разработке нового международного термина, который соответствовал бы формуле "территории - в обмен на безопасность". Это не силовое решение, а наиболее приемлемая для международного сообщества формула. Наиболее действенной в современных условиях является разработка маленьких пакетов и их поэтапное осуществление. Необходимо в этой связи начать с важнейшего вопроса - вопроса безопасности. Именно поэтому вариант "территории - в обмен на безопасность" считаю наиболее правильным.

Академик НАН РА Рафаел КАЗАРЯН:
"Карабахский вопрос следует рассматривать в контексте Армянского вопроса"
- При всем уважении к Вам, Владимир Николаевич, я должен оспорить вашу позицию. Что вы имеете в виду, когда говорите о "медвежьих услугах"? Тогда я позволю себе усугубить эту "медвежью услугу". Карабахский конфликт является неразрывной частью Армянского вопроса. Полное истребление автохтонного армянского населения исторической Армении, Геноцид, "силовое", как Вы говорите, отторжение исконно армянских земель уже в период Советской власти.
КАКИМ ОБРАЗОМ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО РЕАГИРОВАЛО НА ЭТО? Стоит ли Вам напоминать знаменитое черчиллевское "нефть перевесила кровь армян"? И не повторяется ли сегодня то же самое? В числе отторгнутых от армянского народа исконных территорий был и Арцах, земли которого отнюдь не ограничивались рамками НКАО. Неужели Вы полагаете, что Кельбаджар не Карабах? И когда армяне говорят об освобожденных территориях, то имеют в виду именно освобождение этих земель от оккупации. Необходимо в конце концов понимать это.
Конечно, если бы Армения обладала такой огромной площадью, как Россия, то она, возможно, и прислушалась бы к вашей формуле "территории - в обмен на мир". В частности, Армения, наверное, могла бы себе позволить применение этой формулы в отношениях с Японией взамен на долгожданный мир. Но поймите, уважаемый Владимир Николаевич, от Армении почти ничего не осталось. Культурная и талантливая нация всегда теряла свои земли. Земли, на которых она зарождалась и на протяжении тысячелетий созидала. Карабахский вопрос необходимо рассматривать в аспекте именно Армянского вопроса, и тогда многое станет очевидным.

Ara · 03.04.2005, 06:44

К этой же теме относится следующая статья из Голоса, привожу ее окончание, а полный текст найдете по ссылке
http://www.golos.am/2000/march_2005/...x_march24.html

...
Из тщательного анализа данных следует, что численность азербайджанцев, эмигрировавших в 1988-1990гг. с территорий, освобожденных и контролируемых НКР, составила 300 тыс. человек, из самой НКР - 45 тыс. и из РА - 160 тыс. Следовательно, в Азербайджане проживает не 1 млн, а немногим более 500 тыс. мигрантов.
...
В целом, в период 1988-1995гг. численность депортантов и вынужденных переселенцев из Азербайджана составила 419 тыс. человек, из которых 360 тыс. - из АзССР (более 210 тыс. из Баку), 48 тыс. - из Нагорного Карабаха, а 8 тыс. - из Абхазии и других регионов. Из них в Армении нашли убежище 381, 5 тыс. человек, в том числе численность вынужденных переселенцев из приграничных районов Республики Армения составила 72 тыс. человек. Многие беженцы эмигрировали из Армении, однако сотни тысяч армян, чудом избежавших резни и потерявших буквально все, по сей день не имеют постоянного местожительства и работы.
Что касается армянского населения Северного Арцаха - Мартакерта, Шаумяна, Геташена, находящихся под колониальным гнетом Азербайджана, то оно было обездолено и обескровлено. В начале 90-х годов совместными усилиями азербайджанских и советских войск с участием артиллерии и авиации была организована неслыханная по своим масштабам операция "Кольцо", и разъяренные банды азербайджанцев депортировали армян со своей родины, заселяя опустевшие дома азербайджанцами, уж не говоря об Арцвашене, являющимся частью Армении, который сравняли с землей. Северный Арцах был насильно присоединен к Азербайджану, этнически "очищен" и заселен азербайджанцами.

В. Е. ХОДЖАБЕКЯН, академик НАН РА

Ara · 03.04.2005, 06:59

А вот официальная позиция от Вардана Осканяна
http://www.golos.am/2000/march_2005/...x_march31.html

- В ходе переговоров что именно понимается под термином Нагорный Карабах? Это только лишь территория бывшей НКАО?
- Все международное сообщество в настоящее время воспринимает Нагорный Карабах в рамках бывшей НКАО. Но это вовсе не означает, что мы согласны с такой постановкой. Со всей ответственностью заявляю, что в ходе переговоров мы всегда ставим вопрос оккупированных армянских земель - Шаумяна, северного Мартакерта и южной части Мартуни.
- Поднимается ли в ходе переговоров вопрос отторгнутых армянских земель - Нахичевана и Гандзака?
- Данный вопрос не поднимается. Вы, быть может, вправе даже меня осуждать за это, но я говорю совершенно искренне и считаю нецелесообразным обсуждение упомянутого вопроса в контексте карабахского урегулирования.