Эволюция видов !

[Mono]

Человечество зафиксировало в своей исторической памяти исчезновение из биосферы многих видов живых организмов, но не зафиксировало ни одного достоверного случая возникновения в естественных условиях нового биологического вида.
Убедившись в своей высокой организации по сравнению с другими биологическими видами, Человек Разумный возомнил себя “венцом природы”, прежде всего исходя из своей новизны. Но новизна — признак не только совершенства, венчающего некий процесс, но и признак всех экспериментальных образцов, идущих в отходы, о которых потом никто не вспомнит: если “венец природы” давит на голову, то венценосец обзаведется новым венцом.
Вопрос же о процессе возникновения новых видов крайне важен, так как ответ на него во многом определяет и оценку того, что считать благом в глобальном историческом процессе, а что представляет опасность как для живущих, так и для последующих поколений людей, для биосферы и планеты в целом. На первый взгляд представляются возможными по крайней мере два варианта возникновения нового биологического вида в ходе эволюционного процесса биосферы.

ПЕРВЫЙ. Известно, что раз возникнув, некая мутация может охватить всю популяцию организмов, либо часть популяции, либо исчезнуть из популяции. Тогда новый биологический вид может возникнуть вследствие перерождения ранее существовавшего вида в результате каскада мутаций, качественно изменивших его генотип. В таком случае один вид в биосфере просто заменился другим. По отношению к возникновению Человека Разумного, как и любого другого биологического вида, в этом варианте встает вопрос о промежуточных звеньях от проточеловека к человеку, поскольку процесс захвата всего биологического вида комплексом вряд ли одновременных мутаций предоставляется довольно длительным; особенно с учетом того, что в результате этих мутаций уровень организации материи повысился, а информационное обеспечение жизнедеятельности усложнилось. В силу длительности процесса распространения комплекса мутаций по всем популяциям костные останки этих “промежуточных звеньев” должны были бы быть известны науке наряду с прочими, весьма немногочисленными ископаемыми формами человека.
Но такой процесс образования нового вида допускает точно также и деградацию вплоть до “амебы” любого высокоорганизованного вида. Кроме того, встает вопрос о расщеплении видов на два и более, ведущем к умножению общего числа видов в ходе эволюционного процесса биосферы, поскольку неясно, как взаимная генетическая замкнутость видов может сопровождаться распространением комплекса мутаций по виду, порождающему новый биологический вид. Этот вариант возникновения новых видов особенно хорош для атеистов, поскольку все происходит “само собой”, случайным образом, без организованного и целенаправленного вмешательства извне в течение эволюционного процесса.
Однако глобальный эволюционный процесс биосферы носит в целом однонаправленный характер в сторону общего усложнения вновь возникающих видов организмов и всей биосферы в целом. Кроме того, отсутствие обилия “промежуточных звеньев” в ископаемых остатках прошлых биосфер, собственно говоря, и позволило увидеть сам глобальный процесс развития биосферы во времени и хотя бы отчасти определить видовой состав прошлых биосфер. В современной биосфере также присутствуют только устойчивые виды, а обилия аморфных жизненных форм, перетекающих одна в другую при смене поколений, не наблюдается. Нечто противное этому о перерождении видов друг в друга утверждал академик Т.Д. Лысенко.

ВТОРОЙ. Часть особей вида Проточеловек — поколение или несколько одновременно способных к деторождению поколений в популяции или во всем виде — постигла генетическая катастрофа, в результате которой самки, принадлежащие к этой группе вида Проточеловек, рожали только уродов. Но эти “уроды” уже принадлежали к виду Человек Разумный и были генетически замкнуты по отношению к породившим их особям вида Проточеловек и своим “двоюродным братьям и сестрам”, чьи родители избежали катастрофы. Возможно, что именно этот факт отражен в культах тотемных предков животных первобытных религий. Такой процесс возникновения биологического вида согласуется с явной однонаправленностью эволюционного процесса биосферы в целом в сторону усложнения её организации. Он также допускает и реализацию тенденции к деградации, которую в эволюционном процессе отрицать нельзя, но которая носит частный характер; а обретение ею более общего характера либо непродолжительно, либо катастрофично для отдельных биоценозов и всей биосферы.
Видимый состав современной биосферы и анализ ископаемых остатков прошлых биосфер в их хронологической последовательности скорее говорит о том, что путь эволюции биосферы — многоступенчатая лестница, а не бесступенчатое плавное восхождение и плавное протекание биологических видов друг в друга. На каждой ступени — многообразие видов; каждая ступень — основание следующей. Этому более соответствует второй вариант процесса возникновения новых видов в биосфере.
Но второй вариант, снимая вопрос о промежуточных звеньях, ставит вопрос о природном или внеприродном факторе, который вызывает изменение генотипа.
Новую информацию в генотип может внести вирус. В принципе вирус, избирательно поражающий половые клетки (как вирус ВИЧ — СПИД избирательно поражает красные кровяные тельца ), может внести в их хромосомы такие изменения, что после зачатия получится организм, принадлежащий к новому виду.
С другой стороны, сам хромосомный аппарат — колебательная система, способная к излучению и приему неких кол****ий. Излучение также может нести кодовые группы, способные вызвать перестройку хромосомного аппарата клеток. То есть вызвать массовые синхронные, однокачественные мутации в популяции, подвергшейся воздействию такого излучения, и рождение нового биологического вида. Понятно, что такое мутагенное излучение качественно отличается от обычного, естественного мутагенного фона. Тем не менее возможно, что рождение нового биологического вида вызывает какой-то иной фактор, а не названные два.
Если же есть фактор, то что-то вызывает его к действию? Причем вызывает всякий раз вовремя, когда завершается определенный этап развития биосферы. Виды, дышащие кислородом, появились не раньше, чем растительный мир создал кислородную атмосферу и озоновый слой, утилизировав уйму углерода в качестве каменного угля и известняка. Хищники появились не раньше, чем появились травоядные и неподвижные (мол-люс-ки, актинии и т.п.). То есть процесс развития биосферы в некотором смысле аналогичен процессу запуска космической многоступенчатой ракеты: головные обтекатели сбрасываются не раньше, чем объект покинет плотные слои атмосферы; ступени ракетоносителя отделяются — каждая на своем этапе,— выполнив свою часть работы и не раньше; опорные мачты отделяются не раньше, чем тяга двигателей превысит стартовый вес и т. п.
При запуске ракеты реализуется некая программа, предписывающая последовательность действий и условия контроля их выполнения. Программа может быть и многовариантной. Эта программа последовательности операций при старте ракеты — порождение человеческого разума. Она примитивна по сравнению с тем, что мы видим при эволюции биосферы на протяжении многих сотен миллионов лет. С атеистической же точки слепоты, явно программное и контролируемое развитие биосферы на Земле, в результате которого появился человеческий разум, — слепая игра “безумного случая”, царящего в природе. Причем своим умишком, породив компьютеры, человек пока не смог повторить “технологические” процессы “безумной природы”, в результате которых появился он сам, многократно превосходящий по сложности любой его компьютер. Хотя аналогия не доказательство, но аналогии и ассоциации тоже лежат в основе познания. И если нижеследующий вывод ошибочен, то мир непознаваем.
Но вывод из этой аналогии мы можем сделать только один: мир познаваем и разум, царящий в природе, несоизмеримо мощнее, и его возможности несоизмеримо больше разума человека и соборного разума человечества в целом. Здесь несоизмеримость в том смысле, что ошибка измерения превышает многократно единицу измерения, т.е. человека. Несоизмеримость их и порождает у определенного круга умников иллюзию своего одиночества в качестве носителя исключительно мощного разума, что со временем оформляется в атеистические мировоззрения, которые возникали еще издревле.

Есть биосфера планеты и матрица её возможных состояний, по которой протекает развитие. Эта матрица — некий фрагмент общевселенской матрицы возможных состояний, общевселенской меры. Идет непрерывный процесс отображения информации в биосферу из окружающей её Вселенной; одновременно идет процесс обратного отображения информации из биосферы во Вселенную в соответствии с мерой. Отображение, управление, самоуправление — взаимно вложенные процессы и понятия. Иерархически высшее по отношению к биосфере управление протекает по объемлющей её матрице возможных состояний. Самоуправление протекает в полной общевселенской мере (частная матрица биосферы + объемлющая матрица). И общевселенская мера приводит в действие фактор, вызывающий рождение нового вида в биосфере.
Если атеист способен принять объективность меры во Вселенной, то ему возможно будет интересно узнать, что общевселенская матрица возможных состояний — мера — обладает одним качеством, которое многие религии приписывают Всевышнему Господу: Он пребывает везде и все пребывает в нем : мера пребывает во всем и все пребывает в мере. И в мере вся материя в её различных фазовых состояниях от вакуума до вещества неразрывна с информацией.
Пантеизм, гласящий: Природа есть Бог, — отождествляет меру т.е. Божье предопределение в его полноте, со Всевышним; религии, отрицающие пантеизм, фактически воспринимают меру как наиболее общее средство управления Вселенной со стороны Всевышнего, по которой протекает энерго-информационный поток от Него

Сегодня копаясь в моем компе нашел файл ворд который закачал давно но не прочитал. Эта отрывок из этой книги. Название книги не дам чтобы не будорожить общественность ибо книга вообщем то не политкорректная.

Но вопрос в другом. Здесь предлагается немножко иное понимание Эволюции видов. Я всегда интересовался этим вопросом и вообщем то довольно таки долго придерживался теории Дарвина.

И сегодня я считаю что она довольно таки хорошо обясняет появления видов но не дает ответ на самый важный вопрос !!

Как образуется мутация и как она полностью передается всем потомкам данного вида?? Признаваетесь что нынешная теория весьма фантастична с точки зрения вероятности. То есть рождается полезный *мутант*. Но нету абсолютно никакой гарантии что он/она найдет примерно такого же *мутанта* как он/она. То есть вероятность такого совпадения очень очень низка.

Отсюда вытекает что чтобы какая то мутация закрепилась нужно чтобы __синхронно__ рождались полезные *мутанты*. Отсюда вытекает вопрос. Что является тем фактором который будет синхронизоровать появление полезных мутантов ???

В статье приводится несколько факторов я порезюмирую их.

1. Вирусы.
2. Перекомбинация генотипа под воздействием каких то полей. Тут возможно два варианта либо электро-магнитные либо какие то поля о который нам ничего не известно.
3. Перекомбинация генотипа под воздействием памяти организма. То есть генотип родителя помнит какие свойства организма нужно развивать а какие нет. Сегодня данный вариант имзенения генотипа научно доказанный факт. Например доказано что если 7 поколении людей не будут употреблять в пище молоко то потомки этого поколения не смогут уже использовать молоко в пище потому что фермент расщепляущий молоко блокируется как ненужный.



Признаетесь что революционная теория появления видов лучше обясняет некоторые вещи нежели эволюционная.

[Monopole]

Originally Posted by Mono

Как образуется мутация и как она полностью передается всем потомкам данного вида?? Признаваетесь что нынешная теория весьма фантастична с точки зрения вероятности. То есть рождается полезный *мутант*. Но нету абсолютно никакой гарантии что он/она найдет примерно такого же *мутанта* как он/она. То есть вероятность такого совпадения очень очень низка.

Во-первых, мутированный ген может быть доминантным, тогда ему будет не нужна "пара". Во-вторых, поэтому-то и процесс образование новых видов такой длительный, за время существования цивилизации на Земле, примерно 6000 лет ни один новый вид не мог сформироваться, поэтому никто этого не замечает. Для этого нужны сотни тысяч лет.

3. Перекомбинация генотипа под воздействием памяти организма. То есть генотип родителя помнит какие свойства организма нужно развивать а какие нет. Сегодня данный вариант имзенения генотипа научно доказанный факт. Например доказано что если 7 поколении людей не будут употреблять в пище молоко то потомки этого поколения не смогут уже использовать молоко в пище потому что фермент расщепляущий молоко блокируется как ненужный.

Ссылочку можно ? Что-за бред !! Это похоже на бредовые идеи акадкмика-неуча Лысенко, который говорил, что если коровам последовательно отрубать хвосты, то в конце концов, онистанут рождаться безхвостыми.
И еще вопрос к тебе, если это так, то почему девочки рождаются с девтвенной плевой.

[Mono]

Во-первых, мутированный ген может быть доминантным, тогда ему будет не нужна "пара". Во-вторых, поэтому-то и процесс образование новых видов такой длительный, за время существования цивилизации на Земле, примерно 6000 лет ни один новый вид не мог сформироваться, поэтому никто этого не замечает. Для этого нужны сотни тысяч лет.

Но сам посчитай вероятность появления такой мутации. И притом полезной притом доминантной и притом настолько полезной что статистически он становится более виживаемым. итд итп..
Более мутация может происходить только на одном гене а значит изменится только один белок. Как может такое маленькое изменения иметь полезный характер.

Организм это перманентное равновесие колебательных химических процессов. Ты представляешь что для того чтобы в нем образавлся какой нибудь новый колебательный процесс или свойство нужно сразу чтобы появлялись все контролерные белки.. .

Ссылочку можно ? Что-за бред !! Это похоже на бредовые идеи акадкмика-неуча Лысенко, который говорил, что если коровам последовательно отрубать хвосты, то в конце концов, онистанут рождаться безхвостыми

это похоже но это , но в грубой форме. Я сейчас найду ссылки.. Пока я их ищу ты можешь мне показать механизм выпадения волос или атрофирования слепой кишки у человека.

Кстати. многие дантисты сегодня замечают что у многих детей не вырастает 32 зуба.. Это что за последные 50 лет случились мутации ???
Или например карьес. Как по твоему неужели в древные времена карьесс был так распространен как сейчас ?

[GreenCross]

Меня вообще поражают подобные статьи - длиннющие, такие "Умные", и при этом несущие лишь однотипную смысловую нагрузку более или менее политического типа: "Демократы козлы, атеисты дебилы!!!"
И правильно там на Лысенко ссылка. Как-то ляпнул, пишу дословно - "И в учёном мире классовый враг - враг, учёный он или нет."