Я-ЭГОИСТ

[Butterfly]

Считаете ли вы себя эгоистом?

Все в мире относительно , конечно же, но все же кого можно причислить к категории эгоистов , а кого неэгоистов?

[Bizon]

А если серьзно

Эгоизм - этот термин может иметь два не вполне совпадающие значения:
1) эгоизм в смысле теоретическом - точка зрения, признающая реальность
сознания других людей, помимо сознания познающего субъекта, или
несуществующей, или научно недоказуемой. Есть догматический и
критический солипсизм. Начало догматическому солипсизму положил Декарт
("Princ. phil.", I, 4; "Medit.", I). Такие же мысли встречаются у
Мальбранша и Фенелона. Последний говорит: "Не только все эти тела,
которые, как мне кажется, я воспринимаю, но сверх того и все духи,
которые, как мне кажется, находятся в общении со мною... могут вовсе не
быть реальными, быть чистейшею иллюзией, которая всецело совершается
лишь во мне; быть может, я единственное существо в мире ("De l'exist. de
Dieu", стр. 119). Термин "эгоист", в смысле теоретического солипсиста,
впервые, по-видимому, употреблен Вольфом. В философии XIX в. термин
"эгоизм" в смысле теоретическом заменяется словом "солипсизм", слову же
"эгоист" придается исключительно моральное значение. Начало критическому
солипсизму положено Кантом. В его "Метафизике" есть следующее
замечательное место: "Тот, кто утверждает, что нет никакого существа,
кроме него, есть метафизический эгоист, эгоиста такого рода нельзя
опровергнуть доказательством на том основании, что он не позволяет
заключать от действия к причине. Феномены могут даже иметь в основании
многие другие причины, которые производят подобные действия. Возможность
двух причин, вызывающих то же действие, препятствует доказать
метафизическим эгоистам, чтобы что-нибудь существовало, кроме них. Кант
хочет этим сказать, что проявления чужой одушевленности могут без
логического противоречия быть истолковываемы эгоистом как закономерный
результат движений, выполняемых мертвым автоматом природы. К
теоретическому солипсизму в ХIХ в. близко подходят Фихте и Шопенгауэр,
хотя последний и замечает что эта точка зрения принимается всерьез
"только в сумасшедшем доме". В новейшее время критический солипсизм
признается неопровержимым, с научной точки зрения, многими (Вундт,
Фолькельт, Кяуфман и др.); его прямыми сторонниками являются Шуберт
Зольдерн и Александр Введенский ("О пределах и признаках одушевления",
1892). 2) Эгоизм моральный или практический есть такой взгляд на
человеческое поведение, по которому единственным мотивом человеческих
действий является удовлетворение личных потребностей, т. е. стремление к
личному благополучию. Однако, такое широкое определение морального
эгоизма, охватывающее учения софистов, циников, киренаиков, эпикурейцев,
Гобсса, Спинозы, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, М. Штирнера, Бентама, Джона
Ст. Милля, Мейнонга и Шуберта-Зольдерна, не исключает глубоких различий
в развитии этого общего положения. Поэтому моральный эгоизм может или
провозглашать основной пружиной поведения удовлетворение грубых личных
чувственных потребностей (Ла-Меттри), или удовлетворение тонких личных
потребностей, в состав которых может входить и удовлетворение
потребностей других, вследствие совпадения личных выгод с общественными
(Бентам), или в силу желания избежать неприятности, причиняемой видом
чужого страдания (Гельвеций), или в силу удовольствия, получаемого из
сознания превосходства над страждущим, которому сочувствуешь и помогаешь
(Руссо), или в силу того, что, живя от рождения в общественной среде, мы
привыкаем поступаться собственными интересами ради чужих, и последние
образуют с первыми такую неразрывную ассоциацию что входят в мотивацию
наших поступков (Джон Милль), или в силу того, что эта привычка
фиксировались в нас путем эволюции и стала унаследованным
предрасположением (Спенсер) и т. д. Поэтому сторонник эгоистической
мотивации человеческих действий; может вовсе не быть защитником
узкоэгоистической морали; достаточно вспомнить Гюйо и Фейербаха.
Теоретический Э. не связан необходимо с моральным в узком смысле слова.
Примером этого может служить Шуберт-Зольдерн. Шуберт-Зольдерн считает
чужие состояния сознания данными мне лишь в качестве моих; с другой
стороны, он говорит: "я не знаю никакого другого конечного мотива, как
удовольствие". "В корне ошибочно говорить: мне доставляет удовольствие
чужое удовольствие, ибо это чужое удовольствие, поскольку оно вообще
может иметь значение, есть мое удовольствие, и это положение следовало
бы выразить так: мне доставляет удовольствие мое собственное
удовольствие что было бы или плеоназмом, или абсурдом. Совершенно
ошибочно также, когда социальный Э. рассматривает чужое удовольствие,
как нечто такое, что возбуждает во мне удовольствие, и через это впервые
получает для меня ценность, ибо чужое удовольствие есть непосредственно
мое удовольствие и имеет непосредственную ценность, а не впервые в
качестве возбудителя удовольствия. Поэтому альтруизм по своей ценности
не зависит от Э., но совершенно однороден с ним и координирован: они оба
замкнуты в общем единстве сознания, во всеохватывающем "я". Вся разница
здесь лишь в наличности промежуточных звуков и движений. Без "ты" не
было бы и эмпирического "я", без твоих страданий не было бы и моих.
Нравствен тот., кто понял что чужие радости - его радости, чужие
страдания - его страдания; безнравствен - кто недостаточно познал чужие
чувства и признал их своими". Зиммель, в своей критике книги
Шуберта-Зольдерна "Grundlagen einer Ethik", указывает в вышеприведенном
рассуждении 2 quaternio terminorum: I) А) всякое чувство благополучия,
какое только во мне имеется, по своей природе равнозначно всякому
другому, какое я испытываю. В) Счастье других существует лишь во мне,
ибо оно может иметь ко мне отношение лишь как мое представление. С)
Следовательно, счастье другого непосредственно есть также мое счастье и
между ними нет никакой противоположности природы и ценности. Здесь в
меньшей посылке "я" понимается в смысле сверхиндивидуальном. II) А)
Всякое чувство удовольствия, какое я представляю, действует, мотивируя
мое поведение. В) Твое удовольствие, представляемое мною, существует
лишь как мое представление. С) Твое удовольствие есть мотив моего
поведения. Здесь в большой посылке разумеется настоящее удовольствие, а
в меньшей - не непременно таковое, но и холодная мысль. Наконец, по
Шуберту-Зольдерну выходит, что чем лучше знаешь, тем больше способен
любить человека, что крайне сомнительно. Альтруизм - понятие
противоположное эгоизму; Ог. Конт характеризует им бескорыстные
побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.
Понятие альтруизма охватывает чувства сострадания, сорадования и
деятельной любви. До Конта альтруизм называли чувством симпатии
(Кэмберленд, Шэфтсбюри, Гутчесон, А. Смит, Руссо). Конт не выводит
альтруизм из полового чувства, как Руссо, Фейербах, Литтре и Гюйо, но
считает его первичным инстинктом, рядом с Э. См. Иодль "История этики";
Eislerе Worterbuch der philosophischen Begriffe" (ст. Egoismus, 1899);
Гюйо, "Мораль Эпикура" и "Современная английская мораль"; Simmel,
"Einleitung in die Moralwissenschaflen" (1896); Schubert-Soldern,
"Grundlagen einer Ethik" (1887); Sidgwick, "Methods of Ethics". И.
Лапшин.

Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон
"Энциклопедический словарь"

Без комментариев.

[Mono]

Kajdi chelovek doljen BIT EGOISTOM.

Yesli chelovek ne lyubit samovo sebya i ne dumaet o sebe to s etovo cheloveka uje nechevo sprashivat.

Egoistom chelovek doljen bit vo vsex otnoshenyax.

I lichno k sebe
I lichno k svoyey semye
I lichno k svoyey nacii

Snachala chelovek doljen dumat kak bi postroyit svoyu jizn, potom obustroit jizn svoyey semyi a potom i jizn vsey nacii ili kakovo libo konkretnovo sloya nacii ( nu naprimer programistov ).

No yest odno no nelza obusrayivat svoyu jizn za schyot semyi ili za schyot drugix svoyix soplemmenikov.

A takie nevzayimovigodnie altruistkie otnoshenie ya schitayu bolshim VREDOM. Nelza prosto tak pomogat cheloveka. Ne nado davat dengi Bomjam. Yesli ti i kovo to xochesh pomogat to doljen dat ponyat etomu chto on toje doljen inogda pomogat tebe. Ya vse moyi drujeskie otnoshenie stroyu na etom principe. Yesli ya chuvstvuyu chto kto to xochet brat u mneya bolshe nejeli dayot to ya srivayu moyi otnoshenya s etim chelovekom.

[Bupyc]

A po4emu by ne postavit' vopros ina4e:
A po4emu 4eloveku ne byt' egoistom?..

---
Regrads, Bupyc.

[Aram Hambardzumyan]

а если вкратце, без цитат из словарей, в чем разница между эгоистом и индивидуалистом?

[LION_KING]

к Вирус
полностью с тобой согласен...
+ чел объязан быть эгоистом!!!
писи Афоня у нас был альтруистом... и нифика у него не получалса...

[Medved Kosolapiy]

Vse mi EGOISTI ... i DAJE NE SPORIT!!!!!!!!!!!!!1

[Bizon]

Originally posted by Bupyc:
A po4emu by ne postavit' vopros ina4e:
A po4emu 4eloveku ne byt' egoistom?..

Хотя бы потому, что это плохо , (эгоист - слово ругательное)
С практической точки зрения - в обществе потребления (каждому от кого то что то нужно), не дав ожидаемой отдачи, в дальнейшем на поддержку можешь не рассчитывать

То Butterfly, Aram Hambardzumyan> поправьте если ошибусь:

Эгоист - человек, для которого важны только его личные интересы (интересы всех остальных не имеют значения).
Индивидуалист - человек, культивирующий свое отличие от других (общественные понятия и установки не имеют значения). Вообще то эти понятия почти синонимы, эгоист - обязательно индивидуалист, хотя обратное не обязательно.

То Medved Kosolapiy:
Я и не спорю - не все мы эгоисты

[Butterfly]

Originally posted by Bizon:
То Butterfly, Aram Hambardzumyan> поправьте если ошибусь:

Эгоист - человек, для которого важны только его личные интересы (интересы всех остальных не имеют значения).
Индивидуалист - человек, культивирующий свое отличие от других (ощественные понятия и установки не имеют значения). Вообще то эти понятия почти синонимы, эгоист - обязательно индивидуалист, хотя обратное не обязательно.

To Bizon:
Да, верно и еще: ЭГОИСТ- это личностная характеристика, ИНДИВИДУАЛИСТ- социальная

Originally posted by Bupyc:
A po4emu by ne postavit' vopros ina4e:
A po4emu 4eloveku ne byt' egoistom?..

To Bupyc:
А потому как неэгоистом быть сложней

[Butterfly]

мне доставляет удовольствие чужое удовольствие, ибо это чужое удовольствие, поскольку оно вообще может иметь значение, есть мое удовольствие, и это положение следовало
бы выразить так: мне доставляет удовольствие мое собственное удовольствие что было бы или плеоназмом, или абсурдом. Совершенно ошибочно также, когда социальный Э. рассматривает чужое удовольствие, как нечто такое, что возбуждает во мне удовольствие, и через это впервые получает для меня ценность, ибо чужое удовольствие есть непосредственно мое удовольствие и имеет непосредственную ценность, а не впервые в
качестве возбудителя удовольствия.

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АЛЬТРУИЗМ ТОТ ЖЕ ЭГОИЗМ, ВЫРАЖЕННЫЙ В ДРУГОЙ ФОРМЕ???

[Bizon]

Originally posted by Butterfly:
[ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АЛЬТРУИЗМ ТОТ ЖЕ ЭГОИЗМ, ВЫРАЖЕННЫЙ В ДРУГОЙ ФОРМЕ???

Думаю нет, альтруизм в чистой форме не подразумевает получение выгоды (удовольствия) от сделанного. ..."Lavutyun ara, qic djyury"... как по Вашему, альтруизм означает заботу только по отношению к другому человеку, или можно альтруистически отнестись к природе, чужому труду - когда некому оценить ваш поступок (добро делается не в расчете на конкретного адресата, а лишь потому, что это правильно)? Если это не альтруизм, тогда, что это?

[Butterfly]

To Bizon:

Originally posted by Bizon:

.. как по Вашему, альтруизм означает заботу только по отношению к другому человеку, или можно альтруистически отнестись к природе, чужому труду - когда некому оценить ваш поступок (добро делается не в расчете на конкретного адресата, а лишь потому, что это правильно)? Если это не альтруизм, тогда, что это?

Если пойдем глубже наткнемся на то же ЭГО каковы мотивы сделанного добра???? почему мы делаем добро? почему мы заботимся о другом человеке, альтруистически относимся к (т.е. заботимся o) природе, чужoму труду? это ДОБРО (забота) и т.п. приносит нам УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (или удовольствие) даже если НЕКОМУ его оценить. В данном случае ценителем поступка выступаем МЫ сами (НАШЕ ЭГО)!! то есть получается то же самое: мне приносит удовольствие, мною вызванное твое удовольствие, мое внутреннее Я- и есть адресат, который должен оценить и одобрить совершенный поступок

Если это не эгоизм, тогда, что это?

[Aram Hambardzumyan]

Originally posted by Butterfly:
Если пойдем глубже наткнемся на то же ЭГО каковы мотивы сделанного добра???? почему мы делаем добро? почему мы заботимся о другом человеке, альтруистически относимся к (т.е. заботимся o) природе, чужoму труду? это ДОБРО (забота) и т.п. приносит нам УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (или удовольствие) даже если НЕКОМУ его оценить. В данном случае ценителем поступка выступаем МЫ сами (НАШЕ ЭГО)!! то есть получается то же самое: мне приносит удовольствие, мною вызванное твое удовольствие, мое внутреннее Я- и есть адресат, который должен оценить и одобрить совершенный поступок

согласен. а еще хочу заметить, что кроме того, что сделанное добро приносит удовольствие и улучшает настроение, упущенный шанс сделать что-то хорошее имеет обратный эффект - портит его (настроение) (это я уже не о себе )) )

[Bizon]

Originally posted by Butterfly:
Если это не эгоизм, тогда, что это?

Прежде, чем ответить, хотелось бы узнать мнение назвавшихся эгоистами

[Butterfly]

To Bizon:

Если это не альтруизм, тогда, что это?

ТОТ ЖЕ ЭГОИЗМ, ВЫРАЖЕННЫЙ В ДРУГОЙ ФОРМЕ