Бесцельные восстания обречены на провал
Вот решил я открыть учебник истории и сравнить наши эти восстания народа с прошлыми опытами. И заметил очень интересную вещь.
Во все времена, когда люди организовывали восстания, то они как правила ставили какие то конкретные предусловия, на основании которых и судились впоследствии эти восстания как полезные или бесполезные.
Требования бывали разные, но в основном носили экономическо-политический характер. И так под давлением восстании и изменялась политическая организация человеческих обществ. Даже бывало что мятежный дух порабощенных создавал новые религии которая сметала старые системы с исторической арены. Самый яркий пример это рождение христянства.
А теперь посмотрим как у нас начинаются восстания и как они кончаются. Все начинается с того что проигравшая сторона не признает выборы вообще и провозглашает о своей победе. И народ вовлекается в противостояние по принципу либо все либо ничего. То есть либо полная победа ( а под победой подразумевается полное моральное уничтожение противника и даже его уход из Армении ) либо полное поражение.
Каждый раз мы встаем перед такой взаимоисключающей дилемой из которого мы выходим ослабленными, потому что власть побеждает полностью а оппозиция просто анигилируется. По сути Система не меняется. Никаких условии для изменении не былo предявлено.
Получается что с каждыми выборами мы как общество слабеем, поскольку народ заведемо загоняется в тупиковый путь тотального противостояния где при поражении вся его энергия восстания просто анигилируется и он остается как бы у старого разбытого корыта.
Как выйти из этого заколдованного круга? Как правильно заметил Арцив, нужно из себя изживать вождизм. У нас роль личности доведен до абсолюта. Лидер воспринимается как некий полубог который должен всего лишь дойти до кресла главного управляющего и он уже будет вести весь армянский народ в Рай земной.
Итак
1. Изживать вождизм.
Второй самый важный момент. Извращенное понимание демократии. У нас люди считают что если уж кто то дал слово что вернет сбережения советской эпохи, то стоит его на волне митинга донести до президентского дворца и все вопрос решен. Но как показывает опыт предвыборное обещание это одно, но реальные дела это совсем другое.
Но реальная суть гражданского общества не в том чтобы на волне митинга вести очередного авантюриста в президентский дворец а в том чтобы заставить любую власть, любую личность кто взял на себя обязанность руководить страной под давлением общества включить в свою программу действии те шаги которые от него требует народ.
То есть в гражданском обществе должны быть люди которые выбрали некую цель как архиважную для общества и добиваются того чтобы эти цели стали общенародными.
Некоторые могут боротся скажем за сохранение природы, некоторые будут боротся против хищнического градостроительства, одни борятся с туркоазербайджанским дезинформацией, другой борется за освобождение Сефиляна и так и тому подобнее.
Как показывает армянский опыт гражданского общества, одиночные битвы с властями не дают никакого результата или очень мало результата. Поскольку власть смотрит на малочисленные акции протеста и про себя думает, ну эти не представляют никакой реальной силы и нам не помеха.
Очевидно нужно обьеднять усилия и предявлять условия в жестком виде именно во время всеобщего народного восстания.
Допустим начинается новое восстание. В первую очередь восстание должны возглавлять такие люди которые ясно показывают что для них власть не самоцель. Для них самоцель конкретные задачи и проблемы которые стоят перед обществом и которые он предявляет как жесткое требование к властям. Если существующая власть справится с решением поставленных задач то хорошо, добавляем новые задачи и требования и идем дальше, если не справляется и не приводит нормальных доводов почему не смог, то тогда уже становится ясно что проблема в личностях и нужно сменять личности.
Но это общие теоритизирования. Посмотрим на примере конкретно сегодняшной ситуации. Опыт последных лет показывает что в Армении есть следующие серьезные проблемы нерешаемость которых ставит под сомнение само существование государственности.
1. Это острое социальное расслоение, нищета на фоне элитарных здании и хаммеров. Причем деморализирующе действует не сам имущественное расслоение а именно выпячивание элементов роскоши. Люди ездят на хаммерах не потому что так удобно или практично а потому что они своим хаммером психологически давят на окружающих. Нужно эти первобытные инстинкты подавить. Что можно делать например налогом на люкс. Есть например такой закон во Франции.
2. Вопрос Арцаха и торг вокруг земель. Я думаю долго обянсять деморализирующое действие сегодняшного переговорного процесса не надо.
3. Вопрос сохранение Природы. Я недавно узнал дикую вещь. Оказывается в начале 20-ого века около 25-30% територии Армении был покрыт лесами, а сегодня меньше 6%. Фактически сегодняшное удручающое состояние сельскохозяства это не только результат либеральной вакханалии , но и итог жесткого экологического кризиса в пучине которого мы находимся но не чувствуем.
Я мог бы продолжить список. Но остановлюсь на этих троих.
Как можно попытатся решать либо же довести до сознания властей что если ты не решишь эти проблемы то все будет полный конец и финиш. Нужно просто во время очередного восстания огласить эти вопросы и в ультимативном порядке требовать от властей слова что они начнут решать эти вопросы. Народ не уйдет с улиц пока не будут приняты конкретные решения в НС, который например под давлением масс принимают некие конкретные законы и законопроэкты которые уже в готовом виде были созданы институтами гражданского общества.
Можем ли мы это делать как народ? Думаю да! Может ли это делать ЛТП и его окружение? Думаю нет.
|
