INTEL vs. AMD

[acid]

Nedavno prochel chto est' progi kotorye special'no optimiziruutsja pod Intel. Eto konechno minus dlja AMD. Voobshe kto nibud' mozhet mne pokazat' kakoi-to chart gde AMD i INTEL sravnivautsja performance-om na matematicheskie zadachi a ne igrami kakimi-to i grafikoi. Nigde ne vidal chtoby oni sravnivalis' po Matlab-y ili skazhem po kompiljacii kakogo-to projecta. Chto narod dumaet po etomu povodu.

[A.V.]

Acid jan u menya odin krutoy zhuranl est tam vse testi na athlon i intel.kogda vstretimsya pokazhu <IMG SRC="smile.gif" border="0">..tam est ot grafiki do igr.

[Will Shakespeare]

2 AV: Etot ne tot zhurnal chto ya kogda-to vzyal prochitat' u tebya?

[acid]

Vot kak raz igry i grafika menja ne interesuut, dlja etogo est' moshnye graficjeskie karty i processor etim zagruzhat' ne stoit.

[A.V.]

Acid jan ya skazal shto est tak zhe grafica!tam est vse testi ot math do benchmaraka i do Qukae!da Will SHask.etot zhurnal shas u tebya..

[Basil REX]

Как раз графика во многом и определяет скорость вычислений, т.к. программирование сложной графики (особенно 3D) - это в основном аналитическая геометрия и масса вычислений с float point. <BR>Для компиляции критический ресурс - это память, т.к. основная потеря времени происходит из-за частого обращения к диску. Один пример. В 1997 г. я поменял процессор 166Мгц на 266Мгц (при памяти 32 Мб) скорость компиляции возросла на 10-15%. Это был гигантский проект, полный билд которого шел 3 часа. А когда я увеличил память с 32 до 64 Мб время компиляции сократилось больше чем в 2 раза.<BR>До недавнего времени соотношение между AMD и Intel было примерно такое: чтобы получить ту же производительность на AMD надо было ставить процессор с частотой на 15-20% больше. Про последние модели судить не берусь - не сравнивал.

[Sergey Mikaelyan]

to BASIL REx - eeex .. ti poxozhe govorish ob AMD K6-2 ? <IMG SRC="smile.gif" border="0">)<BR>et iNTEL-ovksim procam (P-4)nado pribavlayt 500mhz shtobi oni dognali AMD Athlon i AthlonXP...

arxitektura Athlon- ideal'naya ****alnaya mashina , s upomrochitelnoy zubodrobilnoy skotostyu svoix celix 3 (!!!) FPU - Athlon v lyuboy grafike RULIT foreva , a esli on RULIT v 3D - to on ondoznachno RULIT vo vsyakix tam ****alkax tipa MathCAD ili Mathlab ( ya ne pomnyu tochno ix nazvaniia, sorry ACID <IMG SRC="smile.gif" border="0">

[acid]

Kak-to chital chto divx pod intel optmizirovali. Vot tol'ko naiti ssylku !!!

[LevonH]

See the history of CPUs (AMD vs Intel) continued with benchmarks . Those are must read articles if you want to be aware of AMD vs Intel competition.

Read from the beginning if you want to have idea of CPUs starting from 1978: Beginning Of The X86 Era, to nowdays Pentium 4 EE and AMD Athlon64 FX...

The summary of CPU history in one picture is here .

[Will Shakespeare]

Originally Posted by acid

Nedavno prochel chto est' progi kotorye special'no optimiziruutsja pod Intel. Eto konechno minus dlja AMD. Voobshe kto nibud' mozhet mne pokazat' kakoi-to chart gde AMD i INTEL sravnivautsja performance-om na matematicheskie zadachi a ne igrami kakimi-to i grafikoi. Nigde ne vidal chtoby oni sravnivalis' po Matlab-y ili skazhem po kompiljacii kakogo-to projecta. Chto narod dumaet po etomu povodu.

Deystvitel'no Athon xorosh v mat vichisleniyax i igrax, no v audio/video kodirovke silyon P4. Situaciya poxoje nachinaet KARDINAL'NO menyatsa s vixodom Athlon 64 X2 4800+ Dual Core, kotoriy rabotaet na chastote 2.4GHz i pochti vo vsex testax obgonyaet ne tol'ko hi-end Athlon 64 FX, no i Dual core Pentium XE 840 3.2GHz i daje Pentium 4 670 (2Mb L2, 3.8GHz). Tak chto gryadut peremeni

[SysAd]

в аудио/видео кодировке Intel уже давно сдал позиции . кстати приложения оптимизировали не под проц, а под набор инструкций SSE2 , после того как в АМД64 эти инструкции появились, да еще и засунули контроллер памяти в проц, так что при равных конфигах AMD обыгрывает Intel запросто.
кстати насчет видео кодирования именно в divX 5.0 (который типа оптимизирован под SSE2) . На Бартоне 3200 (2200Mhz/400 FSB/512 Kb cash) комп выигрывал у П4 (2000 Mhz/533Fsb/256kb) около 30 % и проигрывал П4 (2800mhz/800fsb/512kb) около 15%. После смены на проц AMD64 3000+ S754 (2000mhz/HTT 800/512 kb) обошел п4-2800 на 13-17% , после разгона проца на 10% (синхронно с памятью, тайминги уменьшил до 2-2-2-6) обошел П4 Prescott 3200 LGA 755 (fsb 800/Cashe 1 Mb/HT off)

[SysAd]

в аудио/видео кодировке Intel уже давно сдал позиции . кстати приложения оптимизировали не под проц, а под набор инструкций SSE2 , после того как в АМД64 эти инструкции появились, да еще и засунули контроллер памяти в проц, так что при равных конфигах AMD обыгрывает Intel запросто.
кстати насчет видео кодирования именно в divX 5.0 (который типа оптимизирован под SSE2) . На Бартоне 3200 (2200Mhz/400 FSB/512 Kb cash) комп выигрывал у П4 (2000 Mhz/533Fsb/256kb) около 30 % и проигрывал П4 (2800mhz/800fsb/512kb) около 15%. После смены на проц AMD64 3000+ S754 (2000mhz/HTT 800/512 kb) обошел п4-2800 на 13-17% , после разгона проца на 10% (синхронно с памятью, тайминги уменьшил до 2-2-2-6) обошел П4 Prescott 3200 LGA 755 (fsb 800/Cashe 1 Mb/HT off)

[Will Shakespeare]

Originally Posted by SysAd

в аудио/видео кодировке Intel уже давно сдал позиции . кстати приложения оптимизировали не под проц, а под набор инструкций SSE2 , после того как в АМД64 эти инструкции появились, да еще и засунули контроллер памяти в проц, так что при равных конфигах AMD обыгрывает Intel запросто.
кстати насчет видео кодирования именно в divX 5.0 (который типа оптимизирован под SSE2) . На Бартоне 3200 (2200Mhz/400 FSB/512 Kb cash) комп выигрывал у П4 (2000 Mhz/533Fsb/256kb) около 30 % и проигрывал П4 (2800mhz/800fsb/512kb) около 15%. После смены на проц AMD64 3000+ S754 (2000mhz/HTT 800/512 kb) обошел п4-2800 на 13-17% , после разгона проца на 10% (синхронно с памятью, тайминги уменьшил до 2-2-2-6) обошел П4 Prescott 3200 LGA 755 (fsb 800/Cashe 1 Mb/HT off)

Ну да, если сравнить 3200+ с П4 2000, то АМД победит А с П-1 ММХ не хочешь сравнивать??? Атлон64 3000+ с ОДНОКАНАЛЬНОЙ памятью обошел Прескотт 3200 !!! ....но без НТ...
Давай оторвем у козла ноги и будем смотреть как черепаха обгоняет его

[SysAd]

Originally Posted by Will Shakespeare

Ну да, если сравнить 3200+ с П4 2000, то АМД победит А с П-1 ММХ не хочешь сравнивать??? Атлон64 3000+ с ОДНОКАНАЛЬНОЙ памятью обошел Прескотт 3200 !!! ....но без НТ...
Давай оторвем у козла ноги и будем смотреть как черепаха обгоняет его

а с чего ты решил что отключение HT это отрыв ног ?? С НТ как раз Пень больше отставал Не надо забывать что выполнялась ОДНА конретная задача, а не несколько парраллельных.
Что касается памяти .... то не забывай что подсистема памяти на АМД64 БЫСТРЕЕ благодаря встроенному в процессор контроллеру так что 2-х канальность прибавляет всего лишь 3-5% к производительности AMD64.
У АМД много преимуществ как то малое энергопотребление, малый нагрев, менее жесткие требования к БП, дешевизна, более высокий КПД на каждый MHz.

[Nosferatu]

Однозначного лидера нет и не будет НИКОГДА и вообще VIA рулит по энергопотреблению-нагреву-цене-качеству-производительности-на-меганерц их процессорам равных нет но это не делает их пригодным к играм.
А относительно нагрева и т.д. некоторое время назад ситуация была полностью противоположной.
Так что господа хватит спорить.