2VX.
Не совсем согласен с Вами. Во-первых настоящие коммерческие Unix-ы наиболее стабильны в смысле security (см. SecurityFocus) и именно они пока что доминируют в качестве серверов в Интернете. Я имею в виду системы типа SCO, IRIX, AIX и т.д. У них код тоже закрытый, но дело не в этом.
Давайте посмотрим из-за чего возникают дыры. В 90% случаев причиной является переполнение буфера. А из-за чего происходит переполнение буфера? Как правило из-за того, что какой-то программист поленился или забыл или не додумался поставить один if оператор или не организовал считывание входного блока в цикле по частям с проверкой длины. Обычно срабатывает спешка в сочетании с инерцией мышления -- что-то типа такого: вводить блок длины больше чем N бессмысленно - значит его никто таким большим не сделает.
Типичный пример -- известная дыра в Microsoft IIS - при вводе URL со степенью вложенности фолдеров больше 255. Причина ее появления очевидна -- все программисты в MS зацикленны на известном ограничении файловой системы на степень вложенности фолдеров -- система просто не пропустит больше 255 фолдеров -- это все знают значит никто и не напишет больше, а если и напишет, то файловая система не пропустит -- но дело-то в том, что до файловой системы дело просто не доходило - переполнялся входной буфер IIS <img src="smooch-1.gif" border="0">
Кстати, такой подход к делу является основной причиной не только дырок, но и всех других видов дефектов в программах и ОС.
Решение проблемы давно известно -- технологизация программирования. Надежная технология программирования была разработана еще в 80-е годы, но как правило ее не используют ни сторонники открытого софта, ни те кто делает коммерческий софт -- но причины у них разные.
Те кто пишет свободный софт воспринимают это как некую творческую отдушину или как форму протеста против диктата толстосумов от софт-бизнеса. Они чувствуют себя поэтами и художниками, забывая при этом, что шедевры как в поэзии так и живописи создаются не только вдохновением но и нудной техникой и технологией (законы стихосложения, технология нанесения красок и пр.). Им гораздо интереснее решить, скажем, проблему оптимизации работы какого-то алгоритма, чем отвлекаться на продумывание технических деталей какого-то вульгарного процесса перезаписи блока данных с одного места на другое.
Те же кто пишет коммерческий софт находятся под постоянным прессингом гонки с конкурирующими фирмами -- как можно быстрее выпустить новую версию!! Этот прессинг идет с самого верха от хозяина, который, как правило, совершенно не понимает, что такое создание программ. О том кто как работает он судит примерно так -- этот весь день не поднимая головы пишет код или отлавливает ошибки - значит он работает -- а вот этот полдня сидит, смотрит в потолок и о чем-то думает -- значит бездельник <img src="graemlins/nod.gif" border="0" alt="[Agree]" /> Даже если непосредственный руководитель проекта понимает, что программист должен сначала час подумать прежде чем написать 3 строки кода -- он все равно вынужден подстраиваться под хозяина (иначе его просто выгонят). В результате большая часть программистов просто даже не знает о существовании такой вещи как технология разработки софта или понимают под этим нечто совсем другое или считают это чем-то вроде абстрактной теории и утешают себя популярным лозунгом типа "как не бывает дыма без огня -- так не бывает программы без багов".
Вы никогда не задумывались почему самый надежный и стабильный софт производит IBM? Посмотрите статистику по их системе AIX в сравнении с другими ОС!! А потому, что IBM всегда производила софт но никогда им не торговала (по крайней мере масштабно) -- их вечный принцип гласит -- "люди платят за компьютеры а не за программы". У них работа идет так: сначала разрабатывают концепции ОС, потом под это начинают делать железо и параллельно пишут систему строго соблюдая основные концепции - иначе будет несоответствие между железом и софтом. Значит весь софт должен быть тщательно продуман и спроектирован с самого начала. Кроме того разработка железа длится всегда намного дольше разработки софта -- у программистов никто не стоит над душой - главное чтобы все работало.
Кстати технология программирования была изначально разработана именно в IBM, после того как в 70-х годах они дружно создали полуживого монстра под названим IBM OS/370 <img src="smooch-1.gif" border="0"> Вы его наверняка не застали, а мне пришлось-таки с ним помучится. Даже сам Вирт (руководитель проекта) назвал его "блюдом спагетти" так там все было перепутано и неустойчиво. Если найдете, то почитайте его книгу "Асфальтовая топь" -- очень поучительно и хороший юмор. Зато какой куколкой была их система VM, вышедшая в начале 80-ых!!! Такой надежной и изящной системы я до сих пор еще не видел.
Ну вот -- опять я разболтался во-всю, извините -- наверное старею <img src="smooch-1.gif" border="0"> Просто задета больная для меня тема. Я пожалуй даже открою сайт посвященный технологии разработки программ --я этим несколько лет очень интенсивно занимался, даже несколько статей написал.
Теперь о том какую ОС я предпочитаю. Ответ прост ту, которая наилучшим образом отвечает моим потребностям в данный момент и для данной задачи.
У меня на компе дома мирно соседствуют Винды и Линуксы.
Я достаточно хорошо разбираюсь и в тех и в других.
Для десктопа предпочитаю Виндовоз - с ним комфортно и нужного софта под него больше. Но при этом без раздумий перегружаюсь под Линух, если там есть то, что мне нужно и оно лучше.
Для локалки чаще всего нужен Windows domain и не потому, что он мне больше нравится, а потому что он действительно нужен. Ну а на серверах все определяется целями и задачами - что-то лучше делает Виндовоз, что-то Линух а где-то и на Соляру надо разориться. Не существует универсально хорошей и универсально плохой ОС и наверное никогда и не будет <img src="biggrin2.gif" border="0">
Question about Linux
