nash mozg

[Vega$]

soglashus' s mk v tom, chto temy v razdele odnoobraznye, vot i reshila postnut' vopros interesujushij menja uzhe bolee 6-i mesjacev.

dumaju bol'shinstvo ljudei znaet angliiskii, tak chto ne obessud'te, no pisat' budu chastichno na etom yazyke, tak kak terminologii k neschast'ju na russkom ne znaju (na armyanskom tem bolee )

kstati dolgo dumala gde post sdelat', t.k. vopros skoree filosofskii, chem "psixologicheskij", no v general-e ne xotelos'... tak chto moderators are free to move the topic, if they find it inappropriate
-----------------------------------------------
so here we go:

Kant, v svoei rabote "The Critique of Judgment" pishet o vozvyshennom (the sublime) , kak o tom, chto nevozmozhno vosprinjat' s pervogo vzgljada, "vstrechi", naprimer sily prirody: izverzhenije vulkana, zemletrjasenije. Takzhe nekotorye proizvedenija iskustva - pri malen'kom rastojanii iz-za ix ogromnyx razmerov, i jarkosti krasok, nevozmozhno iznachal'no opredelit' chto oni v sushnosti iz sebja predstavljajut. I lish tol'ko otojda podal'she mozhno ponjat' (xotja i ne vsegda!).

Tak vot, Kant prodolzhaet rassuzhdat', chto v principe, nash mozg i est' to vozvyshennoe, t.k. on mozhet preodolet' neobuzdannyi strax pered neizvestnym i neobjatnym, i v konce-koncov ponjat' chto zhe predstavljaet iz sebja to, ili inoe sobytie/javlenie/proizvedenie iskustva.

iznachal'no dlja menja eto bylo nemnogo neponjatno. t.e. konechno zhe, nash mozg mozhet neverojatnoe, no dumat' o sebe kak o vozvyshennom.. eto vyshe moix (dazhe samyx egocentrichnyx ) pomyslov.

kak VY k etomu otnosites'? mozhet est' "specialisty" po Kantu, i smogut pomoch bolee tochno raz'jasnit' chto on imel vvidu?

esli chto-to neponjatno (skoree vsego iz-za moei nepravil'noi postanovki voprosa), budu rada otvetit' na voprosy po mere svoei osvedomlennosti.

zhdu otvetov

[mk]

Воооо, гораздо интереснее, спасибо Вега...
я вообще-то не совсем понял смысл написанного... но на счет мозга... я думаю это - венец творения.
Но если можно поподробней... к сожалению, следующий мой пост будет, наверное, через недельку, но я с удовольствием почитаю этот топик (:

[dolphin]

Vega$>t.k. on mozhet preodolet' neobuzdannyi strax pered neizvestnym i neobjatnym, i v konce-koncov ponjat' chto zhe predstavljaet iz sebja to, ili inoe sobytie/javlenie

v tom-to i delo, chto ne mojet. nu ne mojet mozg predstavit' naprimer beskonechnost' vselennoj, ili-je prosto to, chto posle smerti on perestanet funkcionirovat'. Da i takuju znakomuju shtuku kak elektricheskoe/magnitnoe/gravitacionnoe pole toje do six por nikto ne ponjal do konca. Otsjuda i vsevozmojnye legendy/mify/religii - prostye objasnenija nepostijimyx javlenij.

[zaklemon]

Я много думал об ентом.Не знаю, я не хочу называть наш мозг чем-то возвышенным. Потому что мы еще не знаем его до конца, его возможности, может он на что-то другое способен, о чем мы даже и не знаем. Например мы не знаем способны ли мы телепатировать.Конечно же в каждом из нас есть что-то возвышенное, но лично я еще не знаю, что енто.

[Ektich]

Vega$, наш мозг есть "возвышеноне в определении Канта", поскольку удовлетворяет критериям, определенным Кантом для классификации возвышенного (в его понимании). Так что не вижу что тебе непонятно. Абстрагируйся от всего остального, забудь на минуту все твои, собственные критерии возвышенного, забудь что ты рассуждаешь о человеческом (тоесть собственном) мозге, затем возьми критерии Канта и постарайся проверить, удовлетворяет ли абстрактный рассматриваемый об'ект неким абстрактным критериям. Если да - значит об'ект классифицируется как "возвышенный, согласно данной класификации".

А на счет того что кто-то там не может понять "электических/магнитных/гравитационных полей" - кто не может понять - тот и сочиняет легенды и в них верит. А кто может понять - тихо пишет научные статьи и публикует их в журналах, которые читают люди, способные их понять.

И кстати - нет отдельных электрического и магнитного полей, есть одно, электромагнитное поле....

[W_z_rd]

A pri chem tut mozg ? Mozg - eto organ, takoy zhe vozvishenniy, kak i serdce, pechenka i selezenka.
Mozhet, mi govorim o soznanii ? Eto drugoe delo.
Da i voobshe, po opredeleniyu Kanta poluchaetsya, chto vozvishennim mozhno nazvat` pochti chto ugodno. V chem smisel etogo opredleniya, zachem ono ? Ya Kanta, k sozhaleniyu, ne chital...

[Vega$]

Originally posted by Ektich:
Vega$, наш мозг есть "возвышеноне в определении Канта", поскольку удовлетворяет критериям, определенным Кантом для классификации возвышенного (в его понимании). Так что не вижу что тебе непонятно. Абстрагируйся от всего остального, забудь на минуту все твои, собственные критерии возвышенного, забудь что ты рассуждаешь о человеческом (тоесть собственном) мозге, затем возьми критерии Канта и постарайся проверить, удовлетворяет ли абстрактный рассматриваемый об'ект неким абстрактным критериям. Если да - значит об'ект классифицируется как "возвышенный, согласно данной класификации".

Ektich... delo v tom, chto ja mozhet chto-to i propustila, kogda chitala no klassifikacii po povodu vozvyshennogo ne pomnu klassifikacija krasivogo - da!

An object is beautiful, if it fulfills the four moments of judgment:

• disinterestedness - we do not want to know whether anything depends or can depend on the existence of the thing either for myself or any one else, but how we judge it by mere observation (intuition or reflection)
• subjective universality - something that is valid for all men
• purposiveness without purpose - the pleasure from viewing the object, which is both cause and effect at the same time
• subjective necessity - an expectation that everyone ought to, not will agree with the judgment

eto vse, v principe, prosto (relatively) i ponjatno... no skol'ko ja ne kopalas' v "printouts" s kotoryx ja chitala, ne smogla naiti nichego pro the notion of sublime

esli budet vremja "prosvjati" a? eto u tebja xorosho poluchaetsja! a to ko vsem nerazreshennym voprosam pribavitsja eshe odin

[Vega$]

povtoren'je mat' uchen'ja - govorjat!
no dva identichnyx post-a v odnom topic-e eto uzh slishkom
["moderated" by Vega$]

[Vega$]

Originally posted by dolphin:
v tom-to i delo, chto ne mojet. nu ne mojet mozg predstavit' naprimer beskonechnost' vselennoj, ili-je prosto to, chto posle smerti on perestanet funkcionirovat'. Da i takuju znakomuju shtuku kak lektricheskoe/magnitnoe/gravitacionnoe pole toje do six por nikto ne ponjal do konca. Otsjuda i vsevozmojnye legendy/mify/religii - prostye objasnenija nepostijimyx javlenij.

Dolph jan, no ved' ty v zdravom ume (vo vsjakom sluchae nadejus' ) ne uzhasaeshsja ot beskonechnosti vselennoi, ili neponjatnosti kakix-libo polei, bud' oni elektromagnitnymi ili minnymi?