можно вопрос? ...

[Belka]

... вы, пиплы, никогда не задумывались, почему в этом вот чудесном форуме Литература оказалась (к моему великому удивлению) в отсеке "Entertainment"?

не уж то господа Гумилев или Бродский, или даже все здешние молодые и подающие надежды авторы не заслужили чести хотя бы претендовать на место в разделе "Искусство", которая, к слову, была подарена нашим дрожайшим и не менее любимим форумским фотографам/художникам?


не думаю, что литература - всего лишь развлекаловка....как по-вашему?

[Dionysus]

Belka:
Я задаюсь этим вопросом буквально с первых дней моего пребывания здесь. Но в чужой монастырь со своим уставом не ходят, как говорится..

[Belka]

Originally posted by Dionysus
Belka:
Я задаюсь этим вопросом буквально с первых дней моего пребывания здесь. Но в чужой монастырь со своим уставом не ходят, как говорится..

....однако ж, любопытно...

[Jevenu]

Не делайте из литературы культа....
Чем она принципиально отличается от песен, кино и пр.?


А вообще... литература - это тоже развлечение - просто для ума.... А каждый человек по своему получает удовольствие...

Хотя.. у меня нет принципиального мнения, где должен быт этот раздел)
Просто захотелось вякнуть...

[Мия]

Белка, ну тогда придется много чего убрать из этого раздела.
Например, музыку. Бах, Комитас, Шнидке...вообще, практически вся классика--это entertainment? Но "Руки вверх" да! Музыка, литература, кино...все же бывает как развлекушное и попсовое, так и серьезное, которых никоим образом нельзя сравнивать и вообще, даже рядышком ставить. Что делать? Честно говоря, не знаю, разве что разделить отсек "Art" на "серьезный" и "несерьезный" но это бред...
(мое имхо )

[Dionysus]

Jevenu: Если следовать твоей логике, то понятие "искусство" вообще ошибочно?

Мия: Но все равно как-то обидно за литературу, что ли.. (то же и про "серьезную музыку")

[[ Xelgen ]]

Всё систематизируете...?
/ Мия поймет. /

Надо сказать что мне это тоже не особо понято было, особено после того как Фотография (позже переименованная в Арт) была включена в раздел General.

Jevenu: Да никто тут культ не из чего не делает, просто большинство литературных произведений обсуждаемых здесь/читаемых форумцами не особо подходят под категорию развлечений...

[Brugillda]

Originally posted by [ Xelgen ]
Всё систематизируете...?
/ Мия поймет. /

Надо сказать что мне это тоже не особо понято было, особено после того как Фотография (позже переименованная в Арт) была включена в раздел General.

Jevenu: Да никто тут культ не из чего не делает, просто большинство литературных произведений обсуждаемых здесь/читаемых форумцами не особо подходят под категорию развлечений...

Но с другой стороны большинство произведений, здесь публикующихся, к искусству точно не отнесешь.

[Belka]

тогда, дорогие пиплы, давайте рассуждать от обратного...

айсинкн, подпади эта пресловутая "Литература" (см.также и "Музыка", и "Кино", why not....) под, обязывающую к хотя бы минимальному стандарту, категорию "Искусство" , тогда уж может появится почва и для роста, и для взращивания настоящих, крепких мастеров, а не entertainers просто....отношение к делу будет соответствующим (хочется надеяться)...
ведь, вроде, конечная цель определяет путь (а не наоборот).... например, появится некое чувство ответственности, что-ли, тех, кто постает не совсем "художественные" свои творения... все ж, раздел "Искусство" налагает определенные обязанности выдерживания марки, не так ли? forum от этого, по-моему, только выиграет...а в разлекаловке можно тусоваться, веселить друг друга, особо не задумываясь ни о смысловом содержании, ни о каких-то там высокоинтеллектуальных артовских моментах...сугубо имхо....
далее....для полного соответствия той планке, что будет/была определена хозяивами форума (а они, по всей видимости, сами должны быть образчиками высших "планок", насколько я понимаю) надо бы подумать и о таких вот важных нюансах... и потом, есть ж, в конце-концов, модеры, которые вправе в тактичной форме, естественно , порой даже приватно, "возвращать оступившихся авторов на путь артовский"... а то, если честно, вообще не вижу смысла в наблюдении модеров за простыми смертными развлекателями широких масс, ни в выставлении своих претендующих на эпитет "искусство" творений на всеобщий суд в качестве каких-то литературных изысков.... а ведь почти все, кто здесь постают/печатаются, не лишены светлейших амбиций, и это вполне понятно и приемлимо... как же по-иному?....ведь люди неспроста терзаются в творческих муках (тут я не о себе только, поймите правильно), к чему тогда ненужные их потуги... здесь публикуются достаточно интересные работы, заслуживающие оказаться в графе "Искусство".... а где же рост? где же обнаружение истинных талантов? где же стимул, скажите?

или же, в качестве альтернативного варианта, предлагаю админам открыть в разделе Литер. два направления-подраздела, как было до того сделано мною в нашем с Dolphinom форуме:

1. для форумских авторов :о)

2. для корифеев Литературы :о)

и оба направления, заметьте, в Искусстве... моя точка зрения...
соостветственно, и реакция будет разная, и отклики иные, и поле деятельности расширится... а то, глянь, тут какая-то Белка рядом с Гыумилевым... смешно ведь!

надо бы админам серьезно задуматься о реконструировании своего чудного детища - форума, хотя бы частично...

надеюсь, всем понятно, в чем суть моего длинного "трактата"
...

[Speedy Gonzales]

Originally posted by Мия
Например, музыку. Бах, Комитас, Шнидке...вообще, практически вся классика--это entertainment? Но "Руки вверх" да!

АХТУНГ! обратие внимание как она развлекается

а ваще ну да блин я получаю удовольстие от сектора газа и от ...хоски майлс девиса равнозначно.

и от пюшкина александра петровича, и от агрегата равнозначно получаю удовольствие путем чтения. Кстати и от газеты нормальной(не комсомолки токо блиин).

А куда литературу -то сувать? в искусство складывать рядом буквы? так чем это искусство отличается от искусства складывать рядом ноты? или краски? а ничем

[Speedy Gonzales]

и ваще,умные, скажите шо такое искусство и что такое развлечение

[Speedy Gonzales]

Originally posted by Belka


1. для форумских авторов :о)

2. для корифеев Литературы :о)

и оба направления, заметьте, в Искусстве... моя точка зрения...
соостветственно, и реакция будет разная, и отклики иные, и поле деятельности расширится... а то, глянь, тут какая-то Белка рядом с Гыумилевым... смешно ведь!

надо бы админам серьезно задуматься о реконструировании своего чудного детища - форума, хотя бы частично...

надеюсь, всем понятно, в чем суть моего длинного "трактата"
...

a вот тоже непонятно, от Белки к примеру надо ентернтеиниться а от Гумилева чево?
плакать? скучать? восхищаться? какая разница?
Если автор назвал это литературным произведением - значит это так и есть для него , не так ли?

не вижу границы

[Belka]

Originally posted by Speedy Gonzales
a вот тоже непонятно, от Белки к примеру надо ентернтеиниться а от Гумилева чево?
плакать? скучать? восхищаться? какая разница?
Если автор назвал это литературным произведением - значит это так и есть для него , не так ли?

не вижу границы

данный пример был приведен для тех, кто принципиально хочет видеть начинающих на порядочной дистанции от уже ставших.... может, они и правы...


кстати, моя мысля была тобою неверно истолкована...я все это говорила уж потому, что ...ни от одного автора "энтертейниться" не стоит... если автор, значит доносит...а не пустозвонит...так вот пусть и доносит на высоком уровне... если может...

[Belka]

Originally posted by Speedy Gonzales
и ваще,умные, скажите шо такое искусство и что такое развлечение

автор - Борис Гройс .

"...Вопрос, что такое искусство, возникает постоянно. И возникает вопрос, почему вообще возникает этот вопрос. Потому что не только не возникает вопроса, что такое лошадь или корова, но не возникает и множества других вопросов относительно многих других вещей. Что же касается искусства, то люди задаются вопросом, что это такое, и более того, стремятся ответить на этот вопрос в рамках самого искусства. А это, как отмечают все пишущие на эту тему, характерно было до сих пор только для философии. Только для философии определение собственного предмета и собственных методов представляет собой предмет собственной рефлексии. В эту порожденную философией парадигму все в большей и большей степени вписывается искусство, и это новый феномен, потому что раньше (я имею в виду - более-менее всегда) этот вопрос не был проблематичным, потому что известно, чем отличается искусство. От не-искусства оно отличалось искусственностью, иначе говоря - сделанностью. Искусство по-гречески "техне", то есть, иначе говоря, отличается в первую очередь от природы тем, что искусство сделано руками человека, произведено, тогда как природные вещи не произведены. Кстати, часто искусство ложно, не в традиции, понимают в качестве совокупности некоторых эстетических объектов. На самом деле эстетика, как она сформировалась у Канта (и по существу вся эта Кантом созданная структура сохранилась до сих пор) - эстетика опирается на эстетическое переживание. Эстетическое переживание можно получить, однако, по поводу любого объекта. И даже, возможно, в наименьшей степени - по поводу искусства. Можно наслаждаться закатом, восходом, горами, лесами, полями, и на самом деле у Канта можно прочесть, что человек с истинным вкусом вообще никогда не восхищается тем, что сделано другим человеком, и у него даже есть милый пассаж, что когда он сидит в комнате, где слишком долго говорят об искусстве, то он выходит из этой комнаты, чтобы насладиться природой. Таким образом, различение эстетический объект / неэстетический объект или эстетическая установка / неэстетическая установка нерелевантно относительно различия искусства от неискусства. Поскольку мы можем, как я уже сказал, эту эстетическую установку сформировать в отношении любого объекта и даже скорее. Сделанность является единственным традиционным критерием..... "

просто точка зрения...

а вся статья тута... http://www.vavilon.ru/metatext/mj54/grois1.html

[Speedy Gonzales]

так дело в том что он ты может не врубаешься, а он нормально доносит. Это не значит что он не автор