|
Master of Puppets
Join Date: 09 2002
Location: In the hell
Posts: 530
Rep Power: 0
|
Трактат о Врагах
( Naveyano forumom i real'noy zhiznyu )
Враги! !!!!
Вот что питает политика, вот что привлекает к нему, вот что дает ему силу и влияние.
Будут враги - будут и друзья, это будут те, у которых они тоже враги. Общность врагов сплачивает прочнее, чем общность идей или интересов. Под хорошего врага можно получить кучу денег.
На борьбу с хорошим врагом можно поднять и повести за собой народные массы.
Враг - дело тонкое. Вы думаете, это легко - найти врага?
Фигушки. Это долгая и кропотливая работа. Врага надо найти или создать, его нужно лепить, воспитывать, растить, к нему надо относиться как к своему любимому детищу, как к делу своей жизни, как к капиталу, который можно оставить своим наследникам.
Целью настоящего исследования является показать, кто такие враги, насколько они важны, каковы правила работы с ними, чего с ними можно делать, чего нужно, а чего ни в коем случае нельзя.
Вы создаете свою политическую партию. С чего вы должны начать? Самое глупое - это с того, чтобы решить, что вы будете делать, когда получите власть.
Помните, партия - это не для вас. Партия - она для народа, который должен в вашу партию вступать, давать вам деньги и голосовать за вас. Может быть, обещания? Выражение того, что будет итогом вашей деятельности? Опять мимо. Примерно понятно, что вы должны обещать.
Это должно быть благосостояние каждого при полной социальной справедливости, мир (обязательно во всем мире, меньше неинтересно), квартира кому-нибудь к 2000 году, ну и что-нибудь по мелочи, вроде дать каждому по яйцу на Пасху.
Отсутствие этого набора - это такой моветон, что вас просто сдернут с трибуны. Но наличие ничего вам не гарантирует, поскольку этот набор есть у каждого.
Нет, первое, о чем вы должны подумать, создавая партию - это о том, кто будут ваши враги. Враги! Вот что вам нужно.
Они должны проискивать происки и гадить гадости
Они должны воровать, брать взятки, это самый минимум. А в идеале - устраивать геноцид какого-нибудь народа, что-то где-то разваливать либо подрывать. А вы будете с ними бороться. Ваша избирательная речь просто обязана содержать фразы вроде:
- "Представители народа Туарегов пробрались во власть, захватили все должности и прибрали к рукам все богатство! Пусть убираются!",
Можно упоминать мафию, интеллигенцию, быдло, любые национальности (хорошо годятся кавказцы, евреи и китайцы, негры и цыгане годятся тоже, но требуют дополнительных усилий по раскрутке).
Годятся и проклятия в адрес конкретных лиц. Вариантов достаточно:первые, кто приходят в голову, а вообще-то фантазия неиссякаема.
Годятся и внешние организации - например, НАТО, ЦРУ или Международная Лига Гомосексуалистов и Лесбиянок.
Так вот, вы должны выбрать, против кого вы будете бороться. Вообще бороться - надо обязательно, это ваше, как политика, ремесло. Не забывайте, что основные два вопроса, которые традиционно задает каждый, кто какие-то вопросы задает вообще, это "Кто виноват?" и "Что делать с тем, кто виноват". Вы должны быть к этим вопросам готовы и должны отвечать вразумительно.
Разумеется, набор ваших врагов может состоять из более чем одного пункта. По этим наборам вас будут различать потенциальные сторонники и избиратели.
Насколько полезны враги во внутренней политике, настолько же они незаменимы в политике внешней. Если вы руководите страной, вы не можете со всеми дружить.
Ваши генералы вам этого не простят - ведь рано или поздно возникнет вопрос, зачем они нужны. Ваши военные заводы остановятся, миллионы ваших избирателей лишатся заработков и будут недовольны. Ваш авторитет опустится до нуля - что это за политик, который ни с кем не борется? Не с кем? Кому-нибудь другому расскажите эти байки, в мире полно зла. Мы хотим бороться!
Нет, нормально функционирующему государству внешние враги совершенно необходимы. А с внешними врагами дело обстоит еще сложнее, чем с внутренними. Создавать их тяжелее, поддерживать тоже. Они могут сами тихо зачахнуть от любого сквозняка, если за ними не ухаживать.
Рассмотрим основные правила обращения с врагом. Они более-менее совпадают для врага внутреннего и внешнего.
1. Создание врага.
Прежде всего, помните, что основное место существования врага - общественное мнение. Это - главное. Реальный субъект желателен, но необязателен. Соответственно, у вас есть несколько способов создания врага:
1. выдумать врага (самый яркий пример - масоны)
2. создать и выпестовать кого-то специально как будущего врага (отличный пример такого рода - ЛДПР; пример не столь очевидный - Бин Ладен, которого вскормили, чтобы он был другом, а он взял да и стал врагом. Ну ничего, враг - тоже полезно)
3. вдруг показать на кого-то и сказать, что это враг (например, генерал Норьега)
4. тонкими интригами заставить кого-то самого объявить себя вашим врагом
5. получить от кого-то неожиданный подарок в виде объявления вражды либо действий, которые легко при желании интерпретировать как проявление вражды .
Вариант 1 имеет недостаток: рано или поздно отсутствие врага станет заметно, и вам перестанут верить. Поэтому использование этого варианта требует постоянных расходов на поддержание.
Вариант 2 труден в реализации и требует филигранного политического мастерства. Нужно вовремя предвидеть и предупреждать опасности - например, враг может выйти из-под контроля и стать вашим другом.
Вариант 4 тоже требует изрядного политического мастерства. Это - не для новичков. К тому же он требует изрядной доли влияния на обстановку. Но это не значит, что этот метод доступен только сильным - скажем, Саддам Хусейн с успехом применяет этот метод в отношении США.
Вариант 5 - редкая удача, которой, безусловно, следует пользоваться, но на которую не следует расчитывать.
Поэтому чаще всего применяется вариант 3. Он не требует особого изящества - только грубый напор. Как правило, объяснить людям, что какая-то группа людей или, скажем, какая-то страна, о которой вы раньше никогда ничего не слышали, является вашим врагом, до смешного просто. Видимо, люди, как и политики, нуждаются во врагах.
2. Конкретность.
Это очень полезное свойство. Люди должны своих врагов знать и уметь различать. Нужно, чтобы врага можно было продемонстрировать, ткнуть в него пальцем.
Поэтому-то "масоны" и превратились в "жидомасонов", что национальность - вещь нам понятная и знакомая, на лице написанная и в паспорте указанная, а масонство - поди его проверь и разгляди. Вот если бы можно было показать по телевизору заседание масонской ложи, ее документы и участников - это было бы здорово. А поскольку этого сделать нельзя, люди рано или поздно начнут спрашивать: где они, масоны? Может, их и нет вовсе? Желательно, чтобы врага можно было опознать сразу и безошибочно. Поэтому, скажем "человек в пиджаке" хуже годится, чем "очкарик".
Пиджак он завтра снимет, а очки вряд ли. И даже если наденет контактные линзы, все равно по его взгляду будет видно, что обычно он носит очки. Точно так же, абстрактные "террористы" - плохой враг. "Ливийские террористы" - куда лучше, потому что для публики это звучит почти как просто "ливийцы", что уже куда как более конкретно.
3. Надежность и долговременность.
Враг должен оставаться врагом. Самое глупое, что вы можете сделать с врагом - это помириться с ним. Хотя это и может вам дать сиюминутные политические дивиденды, долговременные последствия будут плачевны - вы просто лишились врага, прощелкали с таким трудом нажитый (возможно, не вами) капитал.
Единственный случай, когда примирение с врагом оправдано - это когда одновременно создается новый, более сильный и опасный враг. Помните, новый враг должен быть лучше предыдущего, или хотя бы таким же.
Подружиться с Америкой и поругаться с Украиной - глупость несусветная. Подружиться с Украиной и поругаться с НАТО - другое дело, это действия, достойные умного, зрелого политика.
Второе самое глупое, что вы можете сделать с врагом - это его победить. А как же, спросите вы, а для чего враг еще нужен, как не для победы над ним? Да, победа иной раз полезна, но помните, что враг при этом разрушается. То есть это лишь немногим лучше примирения с врагом. Хотя непосредственный выигрыш и весом. Сказать своим избирателям: "Я этого подонка победил" куда лучше и приятнее, чем сказать: "Тот, с кем мы вечно боролись, тот, на борьбу с кем затрачены столько усилий, больше нам не враг, и все было напрасно".
Это последнее вызовет разочарование у публики. Не поймет она этого, если, конечно, не затратить великие пропагандистские усилия, которым можно было бы найти более достойное применение - скажем, соорудить нового врага.
Разумеется, иногда побеждать врагов совершенно необходимо. Более того, иной враг недолговечен по природе. Скажем, Норьега - это вам не Хусейн. Тяжело из него сделать долговременного, качественного врага. Такого и победить не грех. Но помните, победив врага, вы уменьшили число врагов на 1. Выигрыш должен быть больше этого. Враги подобны козырям при игре в дурака. Вы можете побить шестерку козырной дамой, но лучше сохранить ее до конца игры, чтобы побить, скажем, козырного вальта.
Подобно примирению, победа оправданна, если вы создаете другого врага. Скажем, Труман победил Германию и Японию, но создал врага, который ничуть не уступал этим двоим, вместе взятым - СССР, да еще вместе со всем восточным блоком. Это было исключительной политической удачей. С этого врага кормились политики США от Трумана до Клинтона включительно. Все они должны помянуть Трумана добрым словом.
4. Сила врага.
Сила врага должна соответствовать его воображаемой силе. Она может быть меньше ее (хотя сильно меньше нежелательно, люди не должны догадаться, что злобный и опасный враг - просто мыльный пузырь). Нежелательно, чтобы она была больше. Вдруг таки придется с ним воевать, и вы проиграете? Или хотя бы не победите? Или победа потребует больших ресурсов, чем все думали? Это будет крайне неприятно для вас (хотя и не смертельно, как мы увидим в следующем пункте). В этом смысле плохо сделанный враг - генерал Дудаев. Это просто очень яркий пример ошибки при создании врага. Он оказался много сильнее, чем его образ.
Заметим, что, если реальная сила врага падает до уровня, когда это становится заметно, то иной раз можно даже помочь врагу. Делать это надо умеючи, либо тайно, либо явно, но под подходящим пропагандистским прикрытием. .
5. Возможность поражения.
Вы не должны допускать поражения от врага. Враг должен быть таким, чтобы непобеда над ним была максимум неприятностей, которых он мог бы доставить. Под поражением здесь понимается либо физическое уничтожение вас или вашей страны, либо, скажем, посадка вас в тюрьму под грузом компромата вашего конкурента, либо отсутствие победы и возможности применить это отсутствие по делу.
Что, если случилось просто отсутствие победы? То есть вы решили победить врага, напали на него, но неверная оценка сил привела к тому, что победы не вышло, поражения - тоже. Разумеется, вам лично от этого станет плохо. Но ненадолго.
Воздействие отсутствия победы столь же кратковременно, как и воздействие победы. Может быть, вы успеете от него оправиться к концу срока вашего правления. Ну а если нет - ваши преемники скажут вам спасибо за то, что вы сделали им хорошего, качественного врага. Ведь непобеда над врагом делает этого врага в глазах публики сильнее и опаснее - то, что вам и надо.То самое случилось у России в Чечне. Раньше был "мелкий хулиган" Дудаев. Теперь - мощное бандито-террористическое государство, да еще и исламское при том. Мечта политика. На чеченцев теперь можно свалить что угодно, можно всегда обострить там ситуацию и отвлечь внимание от чего угодно - в общем, Чечня в качестве врага ничуть не хуже Ирака, а то и лучше.
Таким образом, мы видим, что отсутствие победы в кратковременной перспективе очень неприятно, в долговременной же - вполне полезно и прибыльно.
Ну и разумеется, хороша ситуация, когда вы точгно знаете, что войны с врагом не будет никогда, потому что она невозможна.
6. Разновидности врага.
Враги бывают:
сиюминутный
средней серьезности
заклятый.
Cиюминутный враг формируеться для решения краткосрочных, текущих задач. Он не требует больших затрат на создание, но долго и не живет. Его нужно победить или иным способом использовать как можно скорее, пока публика не начала интересоваться, с какой стати это убожество является врагом.
Враг средней серьезности - самый распространенный. Такой живет сравнительно долго, хотя может требовать средств на поддержание. Лукашенко и Зюганов - из таких. Бин Ладен пока недостаточно раскручен для врага средней серьезности (наверняка половина американцев уже забыла, кто это такой), но имеет неплохие шансы стать таким.
Поскольку создание такого врага требует существенных затрат, непростительно его транжирить просто так.
Заклятый враг - редкость. Им надо дорожить как зеницей ока! Политик, сумевший создать заклятого врага, - гениален. Таковы Ленин, сумевший сделать заклятыми врагами весь цивилизованный мир, не считая множества врагов внутренних, И многие другие. Заклятых врагов, как правило, передают по наследству, с них сдувают пылинки, иногда потакают их капризам.
:devil
__________________
Идейный дурак принципиально хуже безыдейного
|
