Ekonomicheskie aspekty voyny v Iraqe

[Pascal]

http://www.russ.ru/politics/agenda/20030806-hest.html

Политика США на Ближнем Востоке имеет свои внутриполитические ограничения и глобальные риски. Нынче США имеют самый большую в современной истории диспропорцию внешнеторгового баланса - 544 млрд. долларов по данным за первый квартал нынешнего года. В настоящее время дефицит текущего счета США равняется 5,1 проценту ВВП США, при этом, чтобы сохранить прежний уровень потребления и производства, страна нуждается в привлечении 2 млрд. долларов зарубежных инвестиций в день. По прогнозам Morgan Stanley дефицит текущего счета может достигнуть в 2004 году 6,5-7 процентов ВВП США, а приток инвестиций должен будет увеличиться до 3 миллиардов в день.

Lichno mne naprimer yasno, chto US ne dobilos' i vryad li dobyetsya ekonomicheskikh vygod ot Iraqskoy voyny.
Est' inye mneniya?

[Tumanyan]

Originally posted by Pascal
http://www.russ.ru/politics/agenda/20030806-hest.html


Lichno mne naprimer yasno, chto US ne dobilos' i vryad li dobyetsya ekonomicheskikh vygod ot Iraqskoy voyny.
Est' inye mneniya?

А если поставить вопрос иначе? Ну, например, были ли соображения экономического характера мотивом к войне?
К чему я это? К тому, что в таком контексте, твой вопрос теряет смысл. Может расширим границы дискуссии?

[analyst]

Odnoznachno ekonomicheskie predposilki bili....Izwestno chto dlja ekonomichekogo cikla ameriki wisokie ceni na newteprodukti ne bili wigodni...Pravitelstwa stran OPEC stremilis k rostu cen,tak kak oni javljautsja glawnimi proivoditeljami dannogo resursa...

Ameriki dannij fact mne bil wigoden i poetomu bila nachata dannaj operacija po nasilstwennomu snijeniju cen na neft'..Rezultat kak izwestno oprowdal zatrati-ceni na neft zametno upali...Tak je u USA pojavilas wozmojnost zakupat neft po nizkim cenam naprjamuju iz iraka i odnovremenno subsidirowat swoih fermerow.Na deng wiruchenie iz prodaji nevti (a imenno amerikanskie kpompanii zanimajutsja wiwiodom irakskoj nefti na mirowoj rinok)amrikanci subsidirujut svoe selskoe hozjajstwo....

[W_z_rd]

Ya pochti uveren, chto ekonomicheskaya vigoda bila, no ne pryamaya a kosvennaya. Nakoplennoe vooruzhenie nado ispol`zovat, novoe - testirovat`. Esli pri etom est` vozmozhnost` pokazat` vsemu miru, chto tebe na nego nachixat`, poigrat` mishcami - pochemu by i net. Neft` vryad li osnovnoy faktor, vazhnee skazat` miru: "tak budet s kazhdim, kto...". Zapadniy mir, a bol`she vsex Shati, ochen` sil`no zavisyat (ekonomicheski) ot stran tret'ego mira. Vot im-to i bilo soobshenie, IMHO - chtob ne ripalos`.

[Pascal]

2Tumanyan

А если поставить вопрос иначе? Ну, например, были ли соображения экономического характера мотивом к войне?
К чему я это? К тому, что в таком контексте, твой вопрос теряет смысл. Может расширим границы дискуссии?

Welcome. Prosto esli eto slishkom ne v temu, to mozhet novuyu otkroesh?
BTW nastoyatel'no proshu vsekh zhelayushikh obsudit' etu temu prochest' vsyu statyu tselikom. Prosto soglasno rezul'tatam provedennogo poll-a, bol'shinstvu ne nravitsya videt' OCHEN" dlinnye topic-i.

[Pascal]

Originally posted by analyst
[B]Odnoznachno ekonomicheskie predposilki bili....Izwestno chto dlja ekonomichekogo cikla ameriki wisokie ceni na newteprodukti ne bili wigodni...Pravitelstwa stran OPEC stremilis k rostu cen,tak kak oni javljautsja glawnimi proivoditeljami dannogo resursa...

Tak ved' delo v tom, chto tseny upali nenamnogo....
Da i neft' v Iraqe eshe ne kachayut. A defitsit byudzheta uzhe rekordniy. T.e. est' opasnost' seryeznogo obvala. A seyezniy obval u nikh tam - eto *****ets mirovoy ekonomike...

Esli zhe podoyti bolee global'no k dannomu voprosu - to ya ne schitayu, chto voyna byla "neftyanoy". Khotya neftyanaya sostavlyayushaya tam byla. Osnovnoy prichinoy IMHO bylo zhelanie podstegnut' vnutrennee potreblenie. A dlya etogo samiy udobniy variant iskusstvenno (t.e. uvelichivaya gos raskhody) uvelichit' potreblenie tovarov ne yavlyayushikhsya tovarami vnitrennego pol'zovatel'skogo potrebleniya (vyrazhayas' lapidarno - bomby, a ne kolbasu).

Odnako vozvrashayas' k teme - est' li somnevayushiesya v tom, chto US etu kampaniyu postepenno sdayut???

[Pascal]

Originally posted by W_z_rd
Zapadniy mir, a bol`she vsex Shati, ochen` sil`no zavisyat (ekonomicheski) ot stran tret'ego mira. Vot im-to i bilo soobshenie, IMHO - chtob ne ripalos`.

Etot message neodnoznachniy. Ego mozhno ponyat' tak - vot chto sluchaetsya s temi, kto ne imeet yadernogo oruzhiya.

I v dannom sluchae, po krayney mere dvumya stranami etot message byl ponyat imenno tak. Poluchaetsya, chto boryas' protiv "terror" a (ya privozhu tirazhiruemuyu versiyu), US stimuliruyut razvitie oruzheynoy industrii po vsemu miru? T.e. idut na zavedomoe obostrenie situacii? Khot' ubey, no ya chego -to ne vyezhayu. Obyasnyatsya dannaya situaciya mozhet libo seryeznoy neprofessional'nostyu komandy Busha, vo chto ya malo veryu, libo zhelaniem global'nogo konflikta mirovogo mashtaba, chto tozhe somnitel'no.....

Any ideas?

[W_z_rd]

Nado otmetit`, chto avtor stat'i operiruet ciframi, kotorie nam, prostim smertnim, trudno ili vvobshe nevozmozhno proverit`. Potomu ya otnoshus` s nekotoroy ostorozhnostyu k podobnim stat`yam . K primeru, rasxodi na voynu: ya slishal takie raznie cifri, chto uzh i ne znayu komu (chemu) verit`. Mozhet, eta voyna vovse ne takaya dorogaya bila, kak nam pritayutsya ee predstavit` ?