Mozhno li sfotografirovat` mysl`?

[Helen]

Polnost`yu stat`ya nakhoditsya zdes`:http://www.oculus.com.ua/digest.php?lm=2&id=58

Chestno govorya, eslib so mnoy ne proizoshel podobnyj sluchaj, ya by ne vosprinyala vser`ez etu stat`yu.
Kak-to raz my fotografirovalis`, i ya radi khokhmy stala predstavlyat vokrug svoey golovy zolotistoe siyanie. Chisto iz lyubopystva, chtob posmotret`, chto poluchit`sya.
Proyavlyaem plenku, i na trekh drugikh kadrakh ( ne tam, gde ya) pryamo na urovne moey golovy - yarko-zheltoe svetovoe pyatno.
Esli eto u byl sluchaynyj defekt plenki, to my takoe videli vpervyj raz! uzhew stol`ko let zanimaesmay fotografirovaniem i proyavkoy.
A vot vyderzhki iz stat`i:

И чертики зеленые в глазах


Первые сообщения о загадочных «излучениях, идущих из глаз», появились в конце 19 века. Парижский художник Пьер Буше, подрабатывавший только еще входившими в моду фотосъемками, как-то вечером напился, что называется, «до чертиков». Причем в самом буквальном смысле. По его словам, всю ночь ему мерещились кошмары, будто за ним гоняются омерзительные зеленоватые существа с рогами. Поутру он поплелся в свою лабораторию: надо было срочно проявить отснятые накануне фотопластинки. На столе царил хаос. Не в состоянии разобраться, какие кассеты чистые, а какие уже экспонированные, Пьер махнул рукой и начал проявлять все подряд. Каково же было его изумление, когда с пластинок на него уставились мерзкие рожи ночных «гостей»!<...>

<...>Известный русский психиатр В.Х. Кандинский (1849-1889) продолжил работу на эту тему и пришел к выводу: «психические картины», которые нередко называют зрительными галлюцинациями, зачастую вызваны реальностью – некими физическими излучениями, понять природу которых современная наука пока не в состоянии. В 1915 году известный японский фотограф Теншин Такеучи организовал целую фотовыставку подобных фотоизображений. Ему помогал экстрасенс Когичи Мита, об ошеломляющих результатах «психического рисования на пленке» которого тогда писали все газеты.
<...>А в 70-е годы прошлого века – новая сенсация: фотоаппарат в данном случае вовсе не обязателен. На полосах газет замелькали сенсационные сообщения об англичанке Маргарет Флеминг, которая, сосредоточившись на каком-нибудь образе, мысленно проецировала его на фотопленку. Некоторые такие «психофотографии» опубликовал в июле 1976 года журнал «Fate». В нашей стране примерно в те же годы нечто подобное демонстрировала знаменитый экстрасенс Нинель Сергеевна Кулагина (1926-1990). Она пошла дальше своих раскрученных иностранных «коллег». По просьбе экспериментаторов, она воспроизводила на пленке не только произвольные картинки, а места, где, по ее ощущению, могли находиться пропавшие без вести люди. По «психическим картам местности» Кулагиной удалось найти более сотни человек, родственники которых уже начали терять надежду. Почти половина из них – дети. Правда, многие были уже мертвы. «Я не знаю, что это – Божий дар или наказание», - писала в своих воспоминаниях экстрасенс.

[Monopole]

Интересно было бы посмотреть на подобные "психические фотографии"

[greka]

Originally posted by Helen
Polnost`yu stat`ya nakhoditsya zdes`:http://www.oculus.com.ua/digest.php?lm=2&id=58

Chestno govorya, eslib so mnoy ne proizoshel podobnyj sluchaj, ya by ne vosprinyala vser`ez etu stat`yu.
Kak-to raz my fotografirovalis`, i ya radi khokhmy stala predstavlyat vokrug svoey golovy zolotistoe siyanie. Chisto iz lyubopystva, chtob posmotret`, chto poluchit`sya....

чисто из любопытства ))

все, иду фотографироваться!

[W_z_rd]

Texnicheskie defekti takimi ne byvayut, da eshe i na 3-x posledovatel`nix kadrax...

[Monopole]

Originally posted by W_z_rd
Texnicheskie defekti takimi ne byvayut, da eshe i na 3-x posledovatel`nix kadrax...

Ну и как же ты можешь это объяснить ?
А нельзя ли эти фото поместить тут ? Мне бы очень хотелось посмотреть.

[W_z_rd]

Monopole, a nikak ! Eto, kak govorit nash Lev, ya ne umeyu obyasnyat`.

[Helen]

W_z_rd - esli mozhesh`, zagruzi fotki. Esli oni est` na kompe.
Interesno, chto ya presdtavila sebe siyanie neskol`ko raz. A na fotkakh ono na odnom i tom zhe meste - v seredine, tol`ko vse tusklee i tusklee. Pravda, interesno, chto ne na toy fotografii, gde ya
A ob`yasnyaesta eto tem, chto m ochen` malo znaem i prirode MYSLI. Chto takoe mysl` voobsche?

[W_z_rd]

Na kompe vrode est`. Esli net - otskaniruyu.

Ya ne znayu nichego o prirode misli, no bessporno ona material`na.

[Шмакобзяк]

W_z_rd - а причем тут "bessporno", если ничего о природе мысли не знаешь?

[W_z_rd]

Шмакобзяк, nu, polozhim, "chto-to" ya vse-taki znayu. Xotya by to, chto ona (misl`) material`na. Krome togo, ne obyazatel`no chto-to znat`, chtobi chto-to utverzhdat`. Po bol`shomu schetu mi nichego absolyutno dostoverno ne znaem, a tol`ko dumaem, chto znaem. Nu, a v tret'ix, eto mnenie ne tol`ko moe, a nekotorix umnix lyudey.

"Thinking has the same pover as doing". Aristophanes.

[Monopole]

W_z_rd, ты уверен, что мысль материальна ? Это значить, что её можно "пощупать" ? То есть, ты сторонник, так называемого вульгарного материализма или я тебя неправильно понял ? В 19 веке были такие исследователи, например Кабанис, которые утверждали, что "мозг выделяет мысль, как печень желечь". В принципе, современная наука дошла до того, что может связать мысль напрямую с электрической активностью мозга, при помощи специальных приборов, которые фиксируют эту активность (ЯМР томограф) можно наблюдать как выглядит та или иная мысль. Но, на мой взгляд вполне вероятно, что за всем этим кроется некая сущность, которая пока не внисыватся в нашу материалистическую картину мира. Так, например, считают стороники многих эзотерических учений, например, известные тебе антропософы.

[W_z_rd]

Monopole, dorogoy, nu ti zhe ponimaesh, chto imeya za plechami 5-tiletnee fizfakovskoe obrazovanie i neschetnoe kol-vo prochitannix knig po fizike, fiziologii, anatomii, itd, ya nikak ne mogu priderzhiva`sya vozzreniy blizkix k vulgarnomu materializmu. Misl`, razumeetsya, nelzya poshupat`. No tochno ak zhe nelzya poshupat` svet, elektron, proton, gravitacionnoe pole, itd, kotorie schitayutsya vpolne material`nymi. Tut mozhno skazat`, chto vse perechislennoe obladaet sposobnostyu vliyat` na materiyu i vyzivat` vpolne konkretnie izmeneniya. No ya uveren, chto misl` obladaet takimi zhe vozmozhnostyami, imenno potomu ya i privel cictatu v predidushem poste. V konce koncov, "poshupat`" - tozhe ni chto inoe, kak kakoy-to myslitel`niy process proxodyashiy u nas v mozgu. Esli by okruzhayushiy mir byl by prosto-naprostoi programmoy, u nas ne bylo by nikakoy vomozhnosti eto samostoyatel`no obnaruzhit`(kak eto popitalis` prodemonstrirovat` sozdateli fil`ma "Matrix").
Naschet sushetvovaniya "nekotoroy sushnosti" ya vpolne soglashus`. Vopsros lish v tom, budet li vozmozhno poznat` etu sushnosti, ili eto ocherednaya pogonya za "nedelimym elektronom" ?

[Monopole]

Originally posted by W_z_rd
Monopole, dorogoy, nu ti zhe ponimaesh, chto imeya za plechami 5-tiletnee fizfakovskoe obrazovanie i neschetnoe kol-vo prochitannix knig po fizike, fiziologii, anatomii, itd, ya nikak ne mogu priderzhiva`sya vozzreniy blizkix k vulgarnomu materializmu. Misl`, razumeetsya, nelzya poshupat`. No tochno ak zhe nelzya poshupat` svet, elektron, proton, gravitacionnoe pole, itd, kotorie schitayutsya vpolne material`nymi. Tut mozhno skazat`, chto vse perechislennoe obladaet sposobnostyu vliyat` na materiyu i vyzivat` vpolne konkretnie izmeneniya. No ya uveren, chto misl` obladaet takimi zhe vozmozhnostyami, imenno potomu ya i privel cictatu v predidushem poste. V konce koncov, "poshupat`" - tozhe ni chto inoe, kak kakoy-to myslitel`niy process proxodyashiy u nas v mozgu. Esli by okruzhayushiy mir byl by prosto-naprostoi programmoy, u nas ne bylo by nikakoy vomozhnosti eto samostoyatel`no obnaruzhit`(kak eto popitalis` prodemonstrirovat` sozdateli fil`ma "Matrix").
Naschet sushetvovaniya "nekotoroy sushnosti" ya vpolne soglashus`. Vopsros lish v tom, budet li vozmozhno poznat` etu sushnosti, ili eto ocherednaya pogonya za "nedelimym elektronom" ?

Пардон, W_z_rd, но и электрон и протон и фотон и все поля можно именно "пощупать", поэтому мы их называем материей, хотя в физике и принято разделять поля на маиериальные и калибровочные, с гноссеологической точки зрения все это материя. Фотоны мы видим, эелктронами и протонами мы манипулирум в различных устройствах, некоторые из которых есть сейчас в каждом доме. В конце концов, когда я говорю "пощупать" я не имею в виду непосредственный дактильный контакт. В примере с гравитоционным полем, у нас есть уравнения, которые его описывют и которые предсказывают такие эффекты, которые можно обнаружить независимо от того, кто и где ставит эксперименты. Смещение перегилия Меркурия, искривления луча света в поле Солнца, гравитационные линзы, список можно продолжать. И наконец ты же, например, имеешь вес. Почему ? Потомучто находишься в гравитационном порле Земли. Но самое главное то, что у нас есть адекватная теория всего этого, то есть такие внутренен не противоречивые формальные построения, которые с одной стороны объясняют наблюдаемую реальность, а с другой стороны дают нам возможность манипулировать ею.
Вопрос о том, конечно или бесконечно познание, если ты помнишь, это один из краеугольных камней всей философии. И если за 2500 лет на него никто не смог дать окончательного и всеобъемлещиго ответа, то вряд ли мы на этом форуме этого добъемся. Моя интуициия мне подсказывает только что "все может быть". По крайней мере наука в своем развитии пока еще не дошла до того пункта, когда необходимо отказаться от материалистического мировоззрения. Может быть это когда нибудь и случиться. А может и нет. Кто знает ?

[greka]

Originally posted by Monopole
W_z_rd, ты уверен, что мысль материальна ? Это значить, что её можно "пощупать" ? То есть, ты сторонник, так называемого вульгарного материализма или я тебя неправильно понял ...

nu i polyarnost' mneniya.
osobenno interesen logichekiy vyvod: "То есть, ты сторонник, так называемого вульгарного материализма..."

[W_z_rd]

Monopole, ti ne izmeryaesh parametri elektrona, tebe kazhetsya, hto ti izmeryaesh. Ti ne vidish svet, tebe kazhetsya, chto ti vidish. Real`noe ot voobrazhemogo otlichit` nelegko, i strogo govorya, raznica tol`ko statisticheskaya: real`nost eto to, chto bol`shinstva. Slovom, nashi "oshusheniya" - est` po suti lish mislitel`niy process.
Kazatel`no "izmereniya" mysli, esli ya ne oshibayus`, Kopengagenovskaya interpretaciya kvantovoy fiziki (ne ochen` prinyataya u nas) utverzhdaet, chto imenno eksperimentator v moment izmereniya vyzyvaet "kollaps" volnovoy funkcii. Chem tebe ne "vozdeystvie mysli" ?
No dazhe eto nevazhno. Ya priderzhivayus` principa, chto "no matter what they tell you, what you believe is true". Est` tol`ko odna velichina istinnosti - stepen` veri. U kogo vera sil`nee - tot i prav. A vsyakie "dok-zatel`stva" - ne bolee, chem sredstva pereubezhdeniya.